Deutsche Frauen als fanatische Russland-Propagantistinnen
Es ist hochinteressant, festzustellen, dass vor allem Frauen in der Berliner Zeitung die russische Propaganda 100 % wiedergeben bzw. verteidigen.
Klarstellungen: 1. Nicht die Ukraine hat Russland, sondern Russland hat die Ukraine angegriffen. 2. In der Politologie bedeutet Stellvertreterkrieg, dass zwei Staaten zwei andere für sie kämpfen lassen. 3. Die Ukrainer kämpfen um ihre nationale und staatliche Existenz,während Russland für die Beseitigung der ukrainischen Nation, für die Vernichtung des ukrainischen Staates und für Großrussland einen Aggressions- und ANNEXIONSKRIEG führt. 4. Fällt die Ukraine, dann ist mindestens Moldau an der Reihe. Die propagandistische Vorbereitung läuft schon auf Hochtouren: Es wird behauptet, a) in der Regierung dieses kleinen Staates seien mehrere Minister”Faschisten und b) Moldau beginge “einen faschistischen Völkermord” an der russischen Minderheit! In etwa so wurde der Aggressions- und Annexionskrieg gegen die Ukraine vorbereitet. in: BZ (18.5.24)
_______________________
Einige Russenfreunde machen auf Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg aufmerkrsam.
Es gibt auch eine andere Lehre aus der europäischen Geschichte. Nie wieder zulassen, dass Diktatoren und Autokraten das Völkerrecht mit Füßen treten und die Völker Europas tyrannisieren. Das Münchener Abkommen von 1938 und die Appeasement-Politik Frankreichs und Großbritanniens haben es dem Diktator Hitler ermöglicht, seine Politik des “Heim ins Reich” zu realisieren und den Zweiten Weltkrieg vomZaun zu brechen. Gegenwärtig bezweckt Putin Gebiete der untergegangenen Sowjetunion im Sinne von Großrussland (oft Medwedew) “zurückzuholen”. Gerade dies sagte voriges Jahr Putin vor Schülern anlässlich eines Jahrestages Peter des Großen sinngemäß: Der Heilige Peter der Große sagte: Was uns gehört, holen wir zurück. Gerade das machen wir gegenwärtig. Das nennt man imperiale Paranoia.
Dem Wesen nach ist Absicht Putins, nach dem Ersten Russischen Reich (Zaren), dem Zweiten Russischen Reich (Sowjetunion), ein eigenes, das DRITTE russische Reich zu schaffen. Seine Strategie und Taktik erinnern stark an Hitlers Vorgehen. BZ (31.5.24)
___________________
Putinisten, Feinde der Demokratie und des Staates
An die fanatischen Putinisten (die meisten sind Feinde unserer freiheitlichen und demokratischen Grundordnung). Es wundert mich, dass sie noch hier leben und die Luft verpesten): Selenskyj ist der Führer einer Nation, die gegen einen brutalen Aggressor um ihre EXISTENZ kämpft (Putin+ Medwedew: Es gibt weder eine ukrainische Nation, noch einen ukrainischen Staat). Dabei hat er das Völkerrecht auf seiner Seite.
Die Feinde der Demokratie sind natürlich zugleich Feinde der internationalen Rechtsordnung. Sie träumen von einem autokratischen Deutschland und von einem Diktator à la Putin. Ein Glück, dass sie in der Minderheit sind. Niemand hindert sie daran, ins Paradies Putins überzusiedeln. Berliner Zeitung (19.7.24)
_____________________
Υπέρ του Βλαντίμιρ Πούτιν ψήφισε το 99,27% των στρατιωτικών στις προεδρικές εκλογές της Ρωσίας, όπως ανακοίνωσε το υπουργείο Άμυνας.Wahlen März 2024.«Στην ψηφοφορία πήραν μέρος περισσότεροι από 1,5 εκατομμύριο στρατιωτικοί και μέλη του πολιτικού προσωπικού του υπουργείου Άμυνας της Ρωσίας. Η προσέλευση σημείωσε ρεκόρ και έφτασε το 99,8%» αναφέρεται στην ανακοίνωση του υπουργείου.Η ψηφοφορία των στρατιωτικών ψηφοφόρων διεξήχθη με «συγκεντρωτικό τρόπο», παραδέχτηκε το υπουργείο Άμυνας. Σύμφωνα με το υπουργείο, τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν «απόλυτη υποστήριξη» στις αποφάσεις της ανώτατης στρατιωτικής και πολιτικής ηγεσίας της χώρας.
Το μακροσκελές μάθημα ευρωπαϊκής ιστορίας του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, που παρουσιάστηκε κατά τη διάρκεια μιας δίωρης συνέντευξης με τον Τάκερ Κάρλσον πριν από λίγες ημέρες, φάνηκε «αλλόκοτο» σε πολλούς θεατές.
Όμως, καθώς ο Πούτιν εξιστορούσε γεγονότα περασμένων αιώνων και αναπαρήγαγε έγγραφα του 17ου αιώνα, εξέθετε βαθιά ριζωμένες απόψεις για το παρελθόν – πολλές από τις οποίες αμφισβητούνται ευρέως από τους ιστορικούς- που τον οδήγησαν να ξεκινήσει την πιο αιματηρή σύγκρουση στην ήπειρο μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Η εμμονή του Πούτιν
Η εμμονή του Πούτιν με την ιστορία της Ουκρανίας και των σλαβικών λαών δεν είναι καθόλου καινούργια. Το 2008, όταν ο Πούτιν κάθισε μαζί με τον τότε πρεσβευτή των ΗΠΑ Ουίλιαμ Μπερνς, νυν διευθυντή της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών, εξέφρασε ωμά το όραμά του. «Δεν ξέρετε ότι η Ουκρανία δεν είναι καν πραγματική χώρα;» ρώτησε ο Ρώσος πρόεδρος, σύμφωνα με τον Μπερνς.
Οι κινήσεις του Πούτιν έκτοτε -από την πρώτη εισβολή στην Ουκρανία το 2014 και την προσάρτηση της Κριμαίας μέχρι τον πόλεμο που ξεκίνησε η Μόσχα το 2022- πηγάζουν όλες από αυτή την πεποίθηση, όπως αναφέρει η Wall Street Journal.
Η χώρα που ο Πούτιν συνεχίζει να απορρίπτει ως «τεχνητή», αντιστέκεται σθεναρά στις προσπάθειες της Μόσχας να τερματίσει την ανεξαρτησία της εδώ και σχεδόν δύο χρόνια, ανακτώντας το ήμισυ του αρχικά κατεχόμενου εδάφους.
Οι ιστορικές απόψεις του Πούτιν δεν είναι πρωτόγνωρες. Έχουν βαθιές ρίζες στην ιστορική αφήγηση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας που προηγείται της Ρωσικής Επανάστασης του 1917. Το ίδιο το όνομα Ουκρανία και η εκτύπωση βιβλίων και εφημερίδων στα ουκρανικά ήταν παράνομα στη Ρωσία εκείνη την εποχή, με τους Ουκρανούς να αποκαλούνται επισήμως «μικροί Ρώσοι».
Πόλεμος στην Ουκρανία
Μελέτη ιστορικών κειμένων
Ο Ρώσος πρόεδρος, σύμφωνα με αξιωματούχους των δυτικών μυστικών υπηρεσιών, πέρασε υπερβολικά πολύ χρόνο κατά τη διάρκεια της πανδημίας μελετώντας ιστορικά κείμενα. Το αποτέλεσμα ήταν μια πραγματεία, «Για την ιστορική ενότητα Ρώσων και Ουκρανών», η οποία δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 2021 και διαβάστηκε σε κάθε μέλος των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων πριν από την εισβολή.
Οι μακροσκελείς και συχνά λανθασμένες ως προς τα γεγονότα εξηγήσεις του Πούτιν στο πρώτο μισάωρο της συνέντευξης του Κάρλσον ουσιαστικά επανέλαβαν τα κύρια σημεία συζήτησης αυτού του εγγράφου -αν και σε κάποια σημεία εξέφρασε ακραίες απόψεις, όπως το να λέει ότι ο Χίτλερ δεν είχε άλλη επιλογή από το να εισβάλει στην Πολωνία το 1939 και να προκαλέσει τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Αν και αυτή η εμμονή σε γεγονότα αιώνων του παρελθόντος μπορεί να φαίνεται παράξενη, το ζήτημα της ουκρανικής ταυτότητας αποτελεί τον πυρήνα του ιδρυτικού μύθου της ίδιας της Ρωσίας – και, ως εκ τούτου, της τρέχουσας πολιτικής της.
Τόσο ο Πούτιν όσο και ο Ουκρανός πρόεδρος, Βολοντίμιρ Ζελένσκι, έχουν πάρει το όνομά τους από τον μεγάλο πρίγκιπα του Κιέβου, ο οποίος, το 988, ασπάστηκε τον χριστιανισμό και βάφτισε το κράτος του, το Κίεβο Ρους, το οποίο περιελάμβανε μεγάλα τμήματα της σημερινής Ουκρανίας, της Λευκορωσίας και της Ρωσίας. (Η Μόσχα ιδρύθηκε περισσότερο από έναν αιώνα μετά τον θάνατό του).
Λίγο μετά την προσάρτηση της Ουκρανικής Χερσονήσου της Κριμαίας το 2014, ο Πούτιν διέταξε την κατασκευή ενός γιγαντιαίου αγάλματος του Πρίγκιπα Βλαντίμιρ-Βολοντίμιρ ακριβώς έξω από το Κρεμλίνο.
«Μια επινόηση»
Σύμφωνα με την αφήγηση του Πούτιν, η ουκρανική ταυτότητα είναι μια επινόηση των αρχών του 20ού αιώνα του εχθρού της Ρωσίας, της Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας. Η ιδέα «ότι οι άνθρωποι που κατοικούσαν σε αυτό το έδαφος δεν ήταν δήθεν πραγματικά Ρώσοι, αλλά ανήκαν μάλλον σε μια ειδική εθνοτική ομάδα, τους Ουκρανούς, άρχισε να προπαγανδίζεται από το αυστριακό Γενικό Επιτελείο», υποστήριξε στον Carlson.
Τμήματα της Ουκρανίας υπό αυστριακή κυριαρχία εκείνη την εποχή, όπως η πόλη Λβιβ, έγιναν πράγματι κέντρα της ουκρανικής πνευματικής ζωής – αλλά μόνο επειδή συγγραφείς, ιστορικοί και ποιητές από το Κίεβο έπρεπε να αναζητήσουν εκεί καταφύγιο, καθώς η Ρωσία απαγόρευσε τη χρήση της ουκρανικής γλώσσας. Το 1847, ο εθνικός ποιητής της Ουκρανίας, ο Τάρας Σεβτσένκο, συνελήφθη επειδή έγραφε πατριωτικά ποιήματα και επιστρατεύτηκε με τη βία στην Κεντρική Ασία. Του επετράπη να επιστρέψει στην Ουκρανία περισσότερο από μια δεκαετία αργότερα, μόνο και μόνο για να συλληφθεί εκ νέου.
Στη συνάντηση με τον Κάρλσον, ο Πούτιν παρέδωσε επίσης αντίγραφα επιστολών του Μπούνταν Χμελνίτσκι, τον οποίο περιέγραψε ως «τον άνθρωπο που ήλεγχε την εξουσία σε αυτό το τμήμα των ρωσικών εδαφών που σήμερα ονομάζεται Ουκρανία». Ο τίτλος του Χμελνίτσκι ήταν hetman, ή δούκας, της Ουκρανίας -όπως μαρτυρούν πολλά πορτρέτα από εκείνη την εποχή.
Η αναγνώριση ότι το όνομα Ουκρανία χρησιμοποιείται εδώ και αιώνες, ωστόσο, αποτελεί ταμπού στη Ρωσία του Πούτιν. Τον περασμένο Μάιο, ο πρόεδρος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Ρωσίας, Valery Zorkin, παρέδωσε στον Πούτιν έναν χάρτη του 17ου αιώνα που είχε βρεθεί στα αρχεία του δικαστηρίου. «Γιατί τον έφερα;» είπε ο Zorkin. «Επειδή δεν δείχνει καμία Ουκρανία», απάντησε ο ίδιοςΟ Πούτιν εξέτασε με ικανοποίηση τον χάρτη, εξηγώντας για άλλη μια φορά πώς η Ουκρανία δημιουργήθηκε μόνο ως αποτέλεσμα της Ρωσικής Επανάστασης του 1917. «Οι σοβιετικές αρχές δημιούργησαν μια σοβιετική Ουκρανία. Όλοι το γνωρίζουν καλά. Πριν από αυτό, δεν υπήρχε καμία Ουκρανία στην ιστορία της ανθρωπότητας», ανέφερε χαμογελώντας.
______________________________
Έκπληκτος από την απόφαση του αφεντικού του τον περασμένο Φεβρουάριο 2022, ο υπουργός Εξωτερικών Λαβρόφ φέρεται να μουρμούρισε σε έναν φιλικό του ολιγάρχη ότι ο Πούτιν έχει μόνο τρεις συμβούλους: «Ιβάν ο Τρομερός. Ο Μέγας Πέτρος. Και η Μεγάλη Αικατερίνη».
Putin als ontologisches System, Versuch einer Analyse
Beim Putin spielen etliche Faktoren eine Rolle: a) toxische Männlichkeit: Judoka, Pferdereiter, nackter Oberkörper, Schwimmer, Angler, Pilot etc. b) Überbewertung der (brutalen) Gewalt, was in der russischen Tradition sehr verbreitet war. c) Paranoid, archaisch und extrem primitiv rachsüchtig d) Fehlende intellektuelle Fähigkeit, um die Folgen der eigenen Erklärungen und Handlungen richtig einschätzen zu können. Nolens hat er z.B. zur Stärkung der „hirntoten“ NATO beigetragen (Finnland und bald Schweden). In einem demokratischen Land wäre er schon längst weg vom Fenster, aber in dem politisch rückständigen Russland darf Putin weiterhin den neuen Zaren spielen. e) Bildungsmässiger Mikrokosmos sicherheitsdienstlicher, d.h. völlig einseitiger Provenienz. f) Pathologischer Ehrgeiz, irgendetwas Ultrapatriotisches zu tun, um in die russische Geschichte als eine heroische Figur eingehen zu können. Putin „kommuniziert“ schon mit der Geschichte, was brandgefährlich für ganz Europa ist. g) Ultranationalismus archaischer Art nach dem Motto Russland über alles. h) IMPERIALPARANOIA bzw. Supermachtphantasien im Sinne der Wiedererrichtung des Imperium Sovieticum Supremum in Gestalt eines Imperium Russicum Supremum auf Biegen und Brechen, obwohl Russland nur eine Großmacht ist und mit der Supermacht USA oder etwa mit der Supermacht in statu nascendi China keinesfalls zu vergleichen wäre. Russland kann als ein ein destruktiver player in den internationalen Beziehungen eingeschätzt werden. j) Sein Panrussismus wird das Land konsequenterweise zur Katastrophe führen. i) Putin hat die brutale militärische Gewalt zum Mittel der Politik erhoben und hierdurch die gesamte Völkerrechtsordnung zerstört. Er ist außerdem ein Kriegsverbrecher. Daher wird seiner barbarischen Hybris die Nemesis folgen.All diese Elemente stellen systemtheoretisch betrachtet, ein objektives System dar, dessen Elemente zueinander in Wechselwirkung stehen, sodass das gesamte ontologische System eine höhere Wirkungskraft und eine stärkere Dynamik entfaltet.
Schlussfolgerung: Putin, inzwischen ein Kriegsverbrecher, ist gefährlich nicht nur für den Frieden in Europa, sondern darüber hinaus für den Weltfrieden. Daher ist es an der Zeit, ihn international als Paria zu behandeln. Dabei dürfe die Position armer oder unzureichend entwickelter Länder nicht von essenzieller Bedeutung sein. Auch die untergegangene Sowjetunion hatte enge und zahlreiche Kontakte zu unterentwickelten und armen Ländern bzw. zur “Dritten Welt”, aber sie war nicht in der Lage,ihnen entscheidende Wirtscaftshilfe zu gewähren. Gegenwärtig wiederholt sich diese verlogene Haltung gegenüber dem “globalen Süden”.
Literatur
-M. Eltchaninoff, In Putins Kopf, Logik und Willkür eines Autokraten (Übers. aus dem Französischen), Stuttgart 2022.
-M. Gessen, Der Mann ohne Gesicht, Wladimir Putin – Eine Enthüllung, München 2013. -C. Beltonn, Putins Netz, Wie sich der KGB Russland zurückholte und dann den Westen ins Auge fasste, Hamburg 2022.
-H. Blanc, KGB Connexion, Le système Poutine, Montevideo 2004. -A. Politkowskaja, In Putins Russland, Köln 2005.
-A. Soldatow, I. Borogan, The New Nobility, The Restoration of Russia’s Security State and the Enduring Legacy of the KGB, New York 2010.
-G. Mangott, D. Trenin, M. Senn, H. Timmermann, Russlands Rückkehr. Außenpolitik unter Vladimir Putin, Baden-Baden 2005.
-A. Rahr, Putin nach Putin: Das kapitalistische Rußland am Beginn einer neuen Weltordnung, Berlin 2008.
-M. Thumann, Revanche. Wie Putin das bedrohlichste Regime der Welt geschaffen hat, München 2023.
-S. Courtois / G. Ackerman (Hrsg.), J. Pinnow / J. Hagestedt (Übers.), Schwarzbuch Putin, München 2023.
-V. Fédorovski, POUTINE ET L’UKRAINE., Les faces cachées, Paris 2022.
-Panos Terz, Völkerrecht und Internationale Beziehungen, Populärwissenschaftlich, ISBN: 978-620-0-44645-9, Saarbrücken 2020.
Zeit (6.12.22), Stern (9.12.22), NZZ (1.6.23), BZ (22.7.23)
_________________________________________________
Putins Autokratie und DDR
Putins Autokratie und DDR-System
Das hat tiefere Ursachen: Die in Russland herrschende putinsche Autokratie weist viele Ähnlichkeiten mit dem totalitären Herrschaftssystem in der untergegangenen DDR. Partei- und Staatskader sowie Angehörige der Stasi, der Polizei und der Armee spüren eine starke Sehnsucht nach solchen politischen Systemen. Sie träumen von ähnlichen Zuständen in ganz Deutschland, deswegen greifen sie die liberaldemokratische Grundordnung und sind außerdem Verteidiger auch der völkerrechtswidrigen Abenteuer des imperialistischen und militaristischen Russland unter Putin. BZ (27.5.23
__________________________
Putins Freunde und das russische Menschenbild
Solche Auffassungen entsprechen nicht dem Menschenbild des Westens (Selbstbewusst, souveräne Entscheidungsfreiheit, Willensautonomie, Verantwortungsbewusstsein), sondern eher dem durch die russische Orthodoxie geprägte Menschenbild des Durchschnittsrussen: Fehlen des streng logischen Denkens, Nichterkennen der “Ursache-Wirkungs-Kausalität” (zutreffend formuliert), Neigung zum Mythologischen, Mystischen und Irrationalen, Fehlen desVerantwortungsbewusstseins, für das eigene Versagen andere verantwortlich machen, Ablehnung der konstruktiven Kritik und keine Selbstkritik. Kurzum: Es handelt sich um ein Menschenbild aus der Zeit vor der europäischen Aufklärung.
Russland hat ferner eine ganze Etappe der Menschheitsgeschichte, und zwar die BÜRGERLICHE, übersprungen. Das herrschende russische Menschenbild enthält immer noch Elemente des Mittelalters in Verbindung mit mittelasiatischen Denkstrukturen und Grundverhaltensweisen. BZ (25.5.23)
Ehemalige DDR-Kader als Unterstützer Putins
Das hat tiefere Ursachen: Die in Russland herrschende putinsche Autokratie weist viele Ähnlichkeiten mit dem totalitären Herrschaftssystem in der untergegangenen DDR. Partei- und Staatskader sowie Angehörige der Stasi, der Polizei und der Armee spüren eine starke Sehnsucht nach solchen politischen Systemen. Sie träumen von ähnlichen Zuständen in ganz Deutschland, deswegen greifen sie die liberaldemokratische Grundordnung und sind außerdem Verteidiger auch der völkerrechtswidrigen Abenteuer des imperialistischen und militaristischen Russland unter Putin. NZZ (25.5.23)
______________________
Welche Faktoren haben Putin geprägt?
1. Putin ist in einem totalitären Staat aufgewachsen und kann daher über kein entwickeltes Demokratie-Bewusstsein verfügen. Infolgedessen besitzt bei ihm die Gewalt absolute Priorität gegenüber dem Wort und der Verständigung.
2. Er lebt und wirkt in einem Land, das keine Renaissance, keine Aufklärung, keine bürgerliche Revolution, keine echte Gewaltenteilung, keine individuelle Menschenrechte und keine bürgerlichen Freiheiten kennt. Das Totalitäre und das Autoritäre haben ihn geprägt.
3. Die Beschäftigung mit der Vergangenheit in Gestalt des Zarenreiches und des Sowjetimperiums hat zu Großmachtphantasien und zu einer gewissen Irrationalität, ja zu einer Imperialparanoia geführt.
4. Die langjährige Herrschaft an der Spitze des Staates hat sich allmählich zur Autokratie mit einigen Anzeichen von Diktatur derart entwickelt, dass in der letzten Zeit paranoide Züge zu erkennen sind.
5. Hierdurch hat sich bei Putin eine starke Wirklichkeitsferne so entwickelt, dass er seine Imperiums Phantasien mit der Realität verwechselt, dass Russland eben keine Supermacht mehr darstellt. Der brutale, völkerrechtswidrige und barbarische Aggressionskrieg gegen die Ukraine macht den Kohl (schwache Wirtschaftskraft) auch nicht fett. Im Gegenteil, der Westen ist imstande, Russland derart mit Sanktionen zu überziehen, dass die Wirtschaft regelrecht stranguliert wird. Die einzige Rettung für dieses Land wäre eigentlich seine Entfernung von der Spitze des Riesenreiches.
6. Nur der FSB im Zusammenwirken mit dem Generalstab und führenden Oligarchen könnte ihn entmachten. Danach wird entweder ein neuer Putin oder für eine Übergangszeit eine Militärjunta die Macht übernehmen. Eins dürfte klar sein: Russland wird sich niemals zu einem normalen, d.h. zu einem demokratischen Rechtsstaat entwickeln. Insofern wird Russland auch in der Zukunft eine Gefahr für den Westen darstellen.
Literatur -M. Eltchaninoff, In Putins Kopf, Logik und Willkür eines Autokraten (Übers. aus dem Französischen), Stuttgart 2022. -M. Gessen, Der Mann ohne Gesicht, Wladimir Putin – Eine Enthüllung, München 2013. -C. Beltonn, Putins Netz, Wie sich der KGB Russland zurückholte und dann den Westen ins Auge fasste, Hamburg 2022. -H. Blanc, KGB Connexion, Le système Poutine, Montevideo 2004. -A. Politkowskaja, In Putins Russland, Köln 2005.
-A. Soldatow, I. Borogan, The New Nobility, The Restoration of Russia’s Security State and the Enduring Legacy of the KGB, New York 2010. -G. Mangott, D. Trenin, M. Senn, H. Timmermann, Russlands Rückkehr. Außenpolitik unter Vladimir Putin, Baden-Baden 2005.
-A. Rahr, Putin nach Putin: Das kapitalistische Rußland am Beginn einer neuen Weltordnung, Berlin 2008. -M. Thumann, Revanche. Wie Putin das bedrohlichste Regime der Welt geschaffen hat, München 2023. -S. Courtois / G. Ackerman (Hrsg.), J. Pinnow / J. Hagestedt (Übers.), Schwarzbuch Putin, München 2023. -V. Fédorovski, POUTINE ET L’UKRAINE.: Les faces cachées, Paris 2022.
-Panos Terz, Völkerrecht und Internationale Beziehungen, Populärwissenschaftlich, ISBN: 978-620-0-44645-9, Saarbrücken 2020.
Berliner Zeitung,NZZ (1.6.23), FAZ, Stern, SDZ , Zeit (30.6.22), Focus (4.7.22), Stern (11.7.22, 21.7.22,9.12.22), Zeit (15.7.22), BZ(19.10.22), NZZ (27.10.22,1.6.23), FAZ (6.7.23)
Alle Diktatoren und Autokraten glauben im Ernst allseitig begnadete Personen zu sein: Putin z.B. ist herausragender Judoka, vortrefflicher Reiter, unvergleichlicher Pilot, außergewöhnlicher Schwimmer, gefürchtete Taiga-Jäger, beeindruckender Historiker, einmaliger Philosoph russischer Provenienz und nicht zuletzt Militärgenie ohne Konkurrenz. Ihm fehlt noch der Ehrentitel Generalissimus (Stalin). Focus (3.5.23)
________________________________
Putin “denkt” nach echt russischen Kriterien,
d.h., unlogisch, primitiv, plump und gezielt verlogen und bestätigt damit, dass das jus rationis der welthistorischen Europäischen Aufklärung das rückständige Russland immer noch nicht erreicht hat.
Der Westen unterstützt das Opfer der barbarischen, brutalen und völkerrechtswidrigen Aggression des militaristischen und imperialistischen neurussischen Staates freiwillig gemäß Artikel 51 der UNO-Charta ( “Recht auf individuelle und KOLLEKTIVE Selbstverteidigung”). Allerdings als echter homo sovieticus (Sowjetmensch) ist er weder intellektuell, noch kulturell imstande, zu begreifen, was Freiheit und infolgedessen freier Entscheidungswille bedeutet. So fabriziert nach seinem KGB- Denkmuster irgendwelchen plumpen, primitiven und verlogenen Schwachsinn, den er hinaus posaunt. BZ, NZZ (9.5.23)
________________________________
Putin ist schnell beleidigt
Nicht nur Putin, die Sache mit der Empfindlichkeit und des Fehlens des echten Selbstbewusstseins gegenüber dem überlegenen Westen hat tiefere Ursachen. Russland hat viel zu spät den Weg zu der europäischen Kultur gefunden, und das politische System ist immer noch zurückgeblieben. Als Kompensation hierfür haben die russischen Eliten die “russische Seele” entdeckt, die angeblich dem westlichen Menschen überlegen sei. Auch die Balkanvölker befindensich mental in ähnlicher Situation: Sie sprechen von “uns” und Europa. Sie sind stolz darauf, wenn sie in Europa studiert haben. BZ (21.10.22)
Wladimir Putin kämpft seit Wochen mit zunehmender Kritik. Nun hat ein Verbündeter den russischen Machthaber scharf angegriffen.
Moskau – Der Präsident Tadschikistans, Emomali Rahmon, hat den russischen Präsidenten Wladimir Putin auf einem Gipfeltreffen zwischen Zentralasien und Russland in der kasachischen Hauptstadt Astana am Freitag (14. Oktober) scharf kritisiert. Das berichtet newsweek.com. Er warf Russland Respektlosigkeit gegenüber seinen Verbündeten in Zentralasien vor. Putin solle Tadschikistan mit Respekt behandeln und nicht wie eine ehemalige Sowjetrepublik. Russlands Präsident hatte an dem Gipfeltreffen teilgenommen.
Tadschikistan liegt in Zentralasien, zwischen Usbekistan und Kirgisistan, und war von 1929 bis 1991 eine von der Sowjetunion kontrollierte Republik. Mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion erklärte das Land 1991 seine Unabhängigkeit und wird seit 1994 von Präsident Emomali Rahmon regiert.
Tadschikistan fordert Respekt von Russland
Rahmon fragte, warum sein Land Russland „anflehen“ müsse, an dem Forum in Tadschikistan teilzunehmen. „Ist es das, was Tadschikistan verdient, ein strategischer Partner“, so Rahmon und weiter: „Wir sind nicht 100 bis 200 Millionen, aber wir wollen respektiert werden. Ich bitte Sie, keine Politik gegenüber zentralasiatischen Ländern zu betreiben, als ob sie die ehemalige Sowjetunion wären“. Aus: Frankfurter Rundschau (17.10.22)
Putins verbrecherischer Krieg und einige interessante Folgen
a)Festigung der angeblich nicht existierenden ukrainischen Nation. b) Gewaltiger Aufwertung des ukrainischen Präsidenten. c) Festigung der Einheit der EU-Staaten. d) Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen den NATO-Staaten. e) Wandlung der NATO in eine richtige militärische Organisation. f)Finnland mit der sehr langen Grenze zu Russland ist der NATO beigetreten. Bald folgt Schweden. g) Wille, die Abhängigkeit des Westens von den russischen Rohstoffen zu beenden. h) Russland zeigt zum ersten Mal so deutlich seine imperialistische Fratze. h) Beendigung des Mythos von der “ruhmreichen” russischen Armee. j) Es ist deutlich gezeigt worden, dass die Russen auf militärischem Gebiet über kein Organisationstalent verfügen. i) Putin hat sich als ein brutaler, menschenfeindlicher, ultranationalistischer, völkischer, imperialer und en peu paranoider (Wiederherstellung des Imperiums !) Politiker gezeigt).
Schlussfolgerungen: a) Als ehemaliger KGB –Offizier mag er, verschiedene Tricks zu beherrschen, aber seine Intelligenz kann nicht gerade als hoch entwickelt bewertet werden, sonst hätte er die Folgen seines Überfalls auf die Ukraine einigermaßen richtig voraussehen können. b)Schon jetzt kann eingeschätzt werden, dass Putin der große Verlierer dieses verbrecherischen Abenteuers ist. In demokratischen Staaten hätte ein solcher Politiker schon längst sein Amt zur Verfügung gestellt. Im autoritären und politisch total rückständigen Russland und überhaupt in der gesamten russischen Geschichte ist ein solcher Schritt natürlich völlig ausgeschlossen.
Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Focus, Neue Zürcher Zeitung, Stern, Süddeutsche Zeitung, Wiener Zeitung (8.4.22), Berliner Zeitung (10.6.22), NZZ (1.5.23)
An die Putin-Bewunderer
Putin leidet schwer an IMPERIALPARANOIA. Wer ausgerechnet diesen Kriegstreiber und Kriegsverbrecher maßlos bewundert, ist entweder verblendet, oder verblödet, oder ist ein beauftragter russischer Troll, oder gehört schon zu der russischen 5.Kolonne in Deutschland und betreibt in den sozialen Netzwerken die extrem primitive und plumpe russische Propaganda für intellektuell Unterbelichtete und Vollidioten. Schon in der Zeit der wie ein Kartenhaus untergegangenen Sowjetunion war dieses Phänomen wohlbekannt: Kritiklose Bewunderung des kommunistischen “Paradieses”. BZ (15.10.22)
Was ist eigentlich, ethnologisch betrachtet, ein Russe? Ist die Mischung von Ostslawen und einem sibirischen Stamm auch ein “echter” Russe? Kann dies an der Physiognomie erkannt werden? BZ (16.6.22)
__________________________________________
Nach den Kriterien über Super- und Großmächte seitens der Theorie der internationalen
Beziehungen ist Russland nur auf militär-strategischem Gebiet immer noch eine
Supermacht, da jedoch ihre Wirtschaft (Brutto Inlandsprodukt) lediglich in etwa der
spanischen entspricht, kann Russland insgesamt lediglich als Großmacht gewertet
werden. Gegenwärtig sind nur die USA eine Supermacht, während China sich sukzessive
zu einer Supermacht entwickelt. Das zeigt, dass Russland international nicht die Rolle der
untergegangenen Supermacht UdSSR zu spielen vermag(hierzu siehe: Panos Terz,
Gleichgewichtstheorie: Geschichte, Gegenwart, Prognose, ISBN: 978-620-0-44488-2,
Saarbrücken 2019). Das psychologische Problem besteht aber darin, dass Putin über
keine Selbsterkenntnis verfügt und glaubt, der Präsident einer Supermacht zu sein. Dies
hat bei ihm zu einer brandgefährlichen Imperialparanoia geführt. Ansonsten ist er ein
Autokrat/Diktator. Das von ihm geschaffene Herrschaftssystem (Putinismus) kann wie folgt
definiert werden: Eine hochtoxische Synthese von Autokratie, Unterdrückung der
Opposition im Rahmen einer Neuauflage des KGB-Staates, von Imperialparanoia in
Verbindung mit Aggressivität nach Außen, von hoch gezüchtetem, fast infantilem
Patriotismus-Ultranationalismus und von archaisch anmutenden Panrussismus (Begriff von mir) sowie von der rückwärtsgewandten und dem grössten Feind der Europäischen Aufklärung, der Orthodoxen Kirche.
Übrigens die Brutalität der russischen Armee ist ein prägendes Merkmal seit der Zarenzeit
bis heute. Möglicherweise ist die Brutalität und manchmal auch die archaische
Grausamkeit ein Überbleibsel aus der mongolisch-tatarischen Zeit, deren Herrschaft tiefe
Spuren in der Psychosynthese der Russen hinterlassen hat.ΑΝΑΛΥΣΗ CNNi FOCUS
Η αποκατάσταση μιας αυτοκρατορίας: Μήπως είναι αυτός ο τελικός στόχος του Βλαντιμίρ Πούτιν;
wsroom, Ανανεώθηκε:
Πολλοί παρατηρητές δεν άφησαν ασχολίαστο το φαινόμενο ότι ο Ρώσος πρόεδρος έφτασε να συγκρίνει τον εαυτό του με τον Μεγάλο Πέτρο Yuri Kochetkov/Pool Photo via AP
Το να διαβάσει κανείς το μυαλό του Βλαντιμίρ Πούτιν σπάνια είναι… περίπατος, κάποιες φορές, όμως, ο ηγέτης του Κρεμλίνου διευκολύνει τη διαδικασία, αναφέρει ο αναλυτής του CNNi, Νέιθαν Χοτζ.
Αυτό συνέβη την περασμένη Πέμπτη, κατά τη συνάντησή του με μια ομάδα νεαρών Ρώσων επιχειρηματιών.
Όποιος αναρωτιέται για το τι ακριβώς επιδιώκει ο Πούτιν στην Ουκρανία, καλά θα κάνει να διαβάσει την απομαγνητοφώνηση της συνάντησης, η οποία διατίθεται και στα αγγλικά.
Πολλοί παρατηρητές δεν άφησαν ασχολίαστο το ότι ο Ρώσος πρόεδρος έφτασε να συγκρίνει τον εαυτό του με τον Μεγάλο Πέτρο, τον εκμοντερνιστή τσάρο και ιδρυτή της Αγίας Πετρούπολης -γενέτειρα του Πούτιν- που ανέβηκε στην εξουσία στα τέλη του 17ου αιώνα.
«Όταν ο Άγιος Πέτρος ίδρυσε μια νέα πρωτεύουσα (σ.σ. την Αγία Πετρούπολη) καμία από τις χώρες της Ευρώπης δεν αναγνώριζε αυτό το έδαφος ως ρωσικό. Όλοι το θεωρούσαν μέρος της Σουηδίας. Όμως εξ αμνημονεύτων χρόνων ζούσαν εκεί Σλάβοι, δίπλα στους Φινοουγγρικούς λαούς. Τα ξαναπήρε πίσω και ενίσχυσε» τα εδάφη αυτά, είπε ο Ρώσος πρόεδρος.
«Προφανώς, επαφίεται σε εμάς να ξαναπάρουμε πίσω (ό,τι ανήκει στη Ρωσία) και να ενισχύσουμε» (τη χώρα), συνέχισε, αναφερόμενος στη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία.
«Ναι, υπήρξαν εποχές στην ιστορία της χώρας μας που υποχρεωθήκαμε να υποχωρήσουμε, όμως μόνο για να ανασυγκροτήσουμε τις δυνάμεις και να προχωρήσουμε προς τα εμπρός», κατέληξε.
Οι παραπάνω αναφορές καταδικάστηκαν σφόδρα από τους Ουκρανούς, που τις είδαν ως απροκάλυπτη παραδοχή των αυτοκρατορικών φιλοδοξιών του Βλαντιμίρ Πούτιν.«Η ομολογία του Πούτιν για κατασχέσεις γης και η σύγκριση του εαυτού του με τον Μέγα Πέτρο το αποδεικνύουν: δεν υπήρξε ‘σύγκρουση’, παρά μόνο η αιματηρή κατάληψη της χώρας κάτω από επινοημένα προσχήματα της γενοκτονίας των λαών», έγραψε στο Twitter ο σύμβουλος του προέδρου της Ουκρανίας, Μιχαΐλο Ποντόλιακ. «Δεν πρέπει να μιλάμε για ‘διάσωση του προσώπου [της Ρωσίας]’, αλλά για την άμεσο από-ιμπεριαλοποίηση».
Ο Ποντόλιακ αναφέρεται στις προσπάθειες να «σωθεί» το γόητρο της Ρωσίας προκειμένου αυτή να αποκλιμακώσει ή να σταματήσει τις μάχες στην Ουκρανία.
Των προσπαθειών αυτών ηγήθηκε ο Γάλλος πρόεδρος Μακρόν, ο οποίος τόνισε το περασμένο Σαββατοκύριακο ότι ο κόσμος «δεν πρέπει να ταπεινώσει τη Ρωσία» στην αναζήτηση μιας διπλωματικής λύσης.
Αυτά τα επιχειρήματα μπορεί να φαίνονταν πιο λογικά πριν από τις 24 Φεβρουαρίου.
Πριν από την εισβολή, ο Πούτιν εξέθεσε μια σειρά από παράπονα για να υποστηρίξει τον πόλεμο, από την επέκταση του ΝΑΤΟ προς τα ανατολικά έως την παροχή στρατιωτικής βοήθειας από τη Δύση στην Ουκρανία.
Αλλά διαβάζοντας πιο προσεκτικά την απομαγνητοφώνηση της Πέμπτης καταλαβαίνει κανείς ότι το προσωπείο της ορθολογικής γεωπολιτικής διαπραγμάτευσης καταρρέει.
«Για να διεκδικήσουμε κάποιου είδους ηγεσία -δεν μιλάω καν για παγκόσμια ηγεσία, εννοώ ηγεσία σε οποιονδήποτε τομέα- οποιαδήποτε χώρα, οποιοσδήποτε λαός, οποιαδήποτε εθνική ομάδα θα πρέπει να διασφαλίσει την κυριαρχία της», είπε ο Πούτιν. «Επειδή δεν υπάρχει ενδιάμεση κατάσταση: είτε μια χώρα είναι κυρίαρχη, είτε είναι αποικία, ανεξάρτητα από το πώς ονομάζονται οι αποικίες».
Με άλλα λόγια, υπάρχουν δύο κατηγορίες κράτους: το κυρίαρχο και το κατακτημένο.
Κατά την αυτοκρατορική άποψη του Πούτιν, η Ουκρανία θα έπρεπε να ανήκει στην τελευταία κατηγορία.
Ο Πούτιν έχει υποστηρίξει εδώ και καιρό ότι οι Ουκρανοί δεν έχουν νόμιμη εθνική ταυτότητα και ότι το κράτος τους είναι, ουσιαστικά, μαριονέτα της Δύσης.
Με άλλα λόγια, πιστεύει ότι οι Ουκρανοί δεν έχουν ταυτότητα, είναι υποκείμενος λαός.
Με την επίκληση του Μεγάλου Πέτρου, γίνεται επίσης σαφές ότι οι στόχοι του Πούτιν καθοδηγούνται από κάποια αίσθηση του ιστορικού πεπρωμένου.iefimerida (11.6.22)
Aus Sicht de Politologie handelt es sich um ein autoritäres Herrschaftssystem mit sich herausbildenden Elementen des Totalitarismus. Ich würde daher empfehlen, das Adjektiv faschistisch nicht zu verwenden. Es herrscht ohnehin ein terminologisches Chaos, denn der Faschismus herrschte in Italien, während in Deutschland der Nationalsozialismus an der Macht war. Zwischen den beiden Totalitarismen gibt es schon einige Unterschiede. In China haben wir eindeutig mit einem kommunistisch-konfuzianischen Totalitarismus zu tun.
Das Herrschaftssystem Putins, ist eine hochtoxische Synthese von Autokratie, Unterdrückung der Opposition im Rahmen einer Neuauflage des KGB-Staates, von Imperialparanoia in Verbindung mit Aggressivität nach Außen, von hoch gezüchtetem, fast infantilem Patriotismus-Ultranationalismus und von der rückwärtsgewandten Orthodoxen Kirche.
Berliner Zeitung (2Z8.5.22), LVZ (15.6.22), Zeit (6.12.22)
Πουτινισμός: ένας αυταρχικός, αγανακτισμένος, μυστικιστικός εθνικισμός βασισμένος στον αντιδυτικισμό. Foreign Affairs, Ναυτεμπορική(21.4.24)
__________________________
Ein Politikwissenschaftler hat ausgerechnet Putin als Opfer bezeichnet !
Putin als Opfer? Das nennt man verzerrte Widerspiegelung der objektiven Realität nach der Widerspiegelungstheorie des altgriechischen Philosophen und Begründers des Materialismus Demokrit (αντικατοπτρισμός). Aus Sicht des Völkerrechts ist Putin en general ein Verbrecher und aus Sicht des Humanitären Völkerrechts ein Kriegsverbrecher. Putin ist eigentlich das Opfer nur seiner hypertrophierten IMPERIALPARANOIA.
Berliner Zeitung (3.6.22)
_________________________________________
Drohungen Putins an den Westen
Auch die Bereitstellung von schweren Waffen an die Ukraine ist vom Art.51 der UNO-Charta (ein angegriffener Staat hat “das natürliche Recht auf individuelle und KOLLEKTIVE Selbstverteidigung”) gedeckt und wird als völkerrechtsgemäß qualifiziert, während Russland ein brutaler Aggressor ist, der äußerst völkerrechtswidrig handelt. Kein westlicher Staat hat Kampfeinheiten in die Ukraine geschickt Infolgedessen hat kein NATO-Staat Russland angegriffen. Die NATO ist nach der Haager Landkriegsordnung von 1907 (Art.1 und 2) kein Kriegsteilnehmer. D.h. Russland kann sich nicht auf den Art.51 berufen.
Sollte jedoch der an Imperialparanoia leidende Putin den Befehl auf Angriff auf irgendeinen NATO-Staat erteilen, dann hat die letzte Stunde für Russland geschlagen, denn die NATO ist die stärkste Militär-Allianz in der Geschichte der Menschheit. Übrigens, das Grundverhaltensmuster Putins zeigt, dass er in seinem Innersten ein KGB-Mann geblieben ist. Berliner Zeitung (7.6.22)
_______________________________
Unterstützer Putins
Für mich steht fest: Menschen, die den KRIEGSVERBRECHER Putin und seinen brutalen, barbarischen und völkerrechtswidrigen Angriffskrieg unterstützen, besitzen keine Empathie, keine Moral und keine Menschlichkeit. Sie sind hoch fanatisiert, verblendet, durch die primitive russische Propaganda hoch toxisch und verblödet. Focus (7.6.22)
_______________________________________
Interview: Präsident Polens Andrzej Duda vergleicht Wladimir Putin mit Adolf Hitler,Polens Präsident Andrzej Duda hat in einem Interview mit einem deutschen Journalisten Scholz‘ Telefonate mit Putin kritisiert. Mit drastischen Vergleichen.
________________________________
Putin wendet immerhin die Kriegstaktik der deutschen Wehrmacht, d.h. faschistische Methoden an. : “Blitzkrieg”, verbrannte Erde (Städte werden in Schutt und Asche gelegt, eklatante Verletzung des Völkerrechts und insbesondere des “Kriegsrechts”), Kriegsverbrechen, Zerstörungen von Kultureinrichtungen, Plünderungen etc. Für diese nicht zu übersehenden Ähnlichkeiten gibt es schon eine allgemeine ideologische Grundlage: Zwischen dem faschistisch-nationalsozialistischen Totalitarismus und der Autokratie a la russe (Autokratie, Totalitarismus und wieder Autokratie) mit einzelnen Elementen des Totalitarismus kann man schon einige gemeinsame Merkmale konstatieren. Berliner Zeitung, Focus (9.6.22)
_________________________________
Eine sehr interessante, demaskierende Information:
Julia Bernewasser
Kremlchef zieht Vergleich mit Zar Peter dem Großen Putin will russische Erde „zurückholen“
Wladimir Putin hat den Angriffskrieg auf die Ukraine als Rückholaktion russischer Erde bezeichnet. Dafür zog er einen historischen Vergleich mit Zar Peter I.
Russlands Präsident Wladimir Putin nimmt an einem Treffen mit russischen Jungunternehmern und Fachleuten im Vorfeld des…Foto: via REUTERS/Kreml/Sputnik/Mikhail Metzel
Kremlchef Wladimir Putin hat den von ihm befohlenen Krieg gegen die Ukraine auf eine Ebene mit dem Großen Nordischen Krieg unter Russlands Zar Peter I. gestellt und von einer Rückholaktion russischer Erde gesprochen.
[Der Zar habe das Gebiet um die heutige Millionenstadt St. Petersburg nicht von den Schweden erobert, sondern zurückgewonnen. „Offenbar ist es auch unser Los: Zurückzuholen und zu stärken“, zog Putin laut der Nachrichtenagentur Interfax am Donnerstag Parallelen zum Krieg gegen die Ukraine.
Am 9. Juni ist der 350. Geburtstag von Peter dem Großen, der sich als erster russischer Zar den Titel Imperator gab und mit Eroberungen im Norden Russland einen Zugang zur Ostsee sicherte - als so genanntes „Fenster nach Europa“. Seit dieser Zeit habe sich fast nichts geändert, behauptete Putin nun in einem Gespräch mit Jungunternehmen im Vorfeld des Internationalen Petersburger Wirtschaftsforums.
Auch damals habe kein europäischer Staat das Gebiet als russisch anerkannt. „Dabei haben dort seit Jahrhunderten neben den finno-ugrischen Stämmen auch Slawen gelebt“, sagte der Kremlchef.
Putin begründete den Krieg gegen die Ukraine einerseits mit der Unterdrückung der russischsprachigen Bevölkerung im Land. Andererseits verwehrte er aber auch der Ukraine das grundsätzliche Bestandsrecht und meldete Besitzansprüche auf große Teile des Landes an, die historisch gesehen russisches Herrschaftsgebiet gewesen seien. (dpa)
Der Tagesspiegel (10.6.22)
_________________________________
KGB an der Macht in Russland
In Russland besteht die Tragik darin, dass Putin zusammen mit seinen ehemaligen KGB-Genossen die Macht ausübt. So was hat es in der Menschheitsgeschichte noch nicht gegeben, dass eben ein Geheimdienst die Führung eines ganzen Landes übernimmt. NZZ (11.6.22)
_________________________________
Wenn schon über 70% der russischen Bevölkerung mit Putin und seinem militärischen Abenteuer einverstanden sind, drängt sich die berechtigte Frage nach den tieferen Ursachen auf.
Nicht vergessen, dass das russische Volk kaum die Demokratie erlebt hat. Bis 1861 existierte die Leibeigenschaft und es herrschte das feudalabsolutistische System mit seinen Untertanen. Die bürgerliche Revolution unter Kerenski war lediglich ein Intermezzo, und im Grunde genommen ist die ganze Epoche des bürgerlichen Entwicklungsstadiums übersprungen worden, danach folgte das totalitäre System des Leninismus-Stalinismus ohne Menschenrechte und Grundfreiheiten und weiterhin mit dem Untertan. Jetzt herrscht das System Putins sui generis, d. h. eine hochtoxische Synthese von Autokratie, Unterdrückung der Opposition im Rahmen einer Neuauflage des KGB-Staates, von Imperialparanoia in Verbindung mit Aggressivität nach Außen, von hoch gezüchtetem, fast infantilem Patriotismus-Ultranationalismus und von der rückwärtsgewandten Orthodoxen Kirche. Kurzum es fehlt der selbstbewusste, kritische und freiheitsliebende citoyen. Der Mythos hingegen von der „russischen Seele“ und der Patriotismus Ultranationalismus vermögen nicht, diesen gewaltigen historischen, ideologischen und politische Mangel zu ersetzen.
Hieraus ergibt sich, dass die Zukunft dieses Riesenlandes mit größten ideologischen und politischen Problemen sowie mit militärischen Abenteuern verbunden sein wird.
Siehe ausführlicher: Panos Terz, Παναγιώτης Δημητρίου Τερζόπουλος: Εγκυκλοπαιδική και Κοινωνική Μόρφωση, Εκλαϊκευμένα: Θρησκεία, Ιστορία, Εθνολογία, Πολιτισμός, Γλωσσολογία, Δεύτερος Τόμος (Enzyklopädische und Allgemeinbildung: Religion, Geschichte, Ethnologie, Kultur, Linguistik, Band 2), ISBN: 978-620-0-61339-4, Saarbrücken 2020, 300 S. Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Focus, Stern, Neue Zürcher Zeitung (10.5.22), NZZ (11.5.22), Berliner Zeitung (28.5.22, 3.6.22), LVZ (15.6.22)
____________________________________
Eroberungen
sind nach Völkerrecht als Ausdruck höherer Zivilisationsstufe der Menschheit strengstens verboten. Wenn also de Verbrecher Putin Imperialphantasien hat, handelt er UNZIVILISIERTERT. In seinem Imperialwahn verwechselt er offensichtlich die Jahrhunderte.
NZZ (19.4.22)
_____________________________
Putin "kommuniziert" seit einigen Jahren mit der Geschichte.
Das nennt man Imperialwahn. Auch Hitler und Mussolini haben mit der Geschichte kommuniziert. Die vernichtende Niederlage und die nationale Katastrophe waren die Antwort. Zeit (22.4.22)
_____________________________
Dämpfer für Franziskus : Putin empfängt den Papst vorerst nicht
_________________________
Der brutale Diktator Putin pfeift auf den Papst, die Diplomatie und das Völkerrecht. Er zieht es eher vor, seine Imperialparanoia auf Kosten des leidgeprüften ukrainischen Volkes und des Weltfriedens in die Tat umzusetzen. Hinter ihm steht bestimmt der ultranationalistische und Putin - Diener russisch - orthodoxe Patriarch. Putin kommuniziert wegen seiner Imperialparanoia nur mit der Geschichte. Gleiches taten auch Mussolini, Hitler und Miloschewitz. Ihr Ende dürfte bekannt sein. FAZ, Zeit (5.5.22)
_______________________________
Der FSB ist dem Wesen nach der echte Nachfolger des KGB.
Für diese Kontinuität hat der ehemalige KGB-Offizier Putin als Begründer des FSB gesorgt. Kurzum: Die Russen kommen niemals auf einen grünen demokratischen Zweig. Zeit (6.5.22)
_____________________________________
Putin leidet zwar an Imperialparanoia, jedoch nicht unbedingt an Masochismus. Es gilt immer noch der Spruch aus der Zeit des Kalten Krieges und des „Gleichgewichts des Schreckens“: Wer als erster schießt, stirbt als zweiter“. Siehe ausführlicher: Panos Terz, Gleichgewichtstheorie: Geschichte, Gegenwart, Prognose, ISBN: 978-620-0-44488-2, Saarbrücken 2019, NZZ (4.4.22)
__________________________
Diktatoren, keine Selbsterkenntnis
Diktatoren, wie z.B. Mussolini, Hitler, Miloschewitz, Saddam Hussein und jetzt Putin besitzen keine Selbsterkenntnis, deswegen neigen sie stark zur Selbstüberschätzung und zugleich zur Unterschätzung des Gegners. Dies führt konsequenterweise zu nationalen Katastrophen. Zeit (12.5.22)
__________________________________
Eine neue Systemauseinandesetzung
Putin ahnt wohl, dass sein unterentwickeltes System die Auseinandersetzung mit dem in jeder Hinsicht hochentwickelten und haushoch überlegenen Westen nicht bestehen wird. Es geht also dem Wesen nach um eine Systemauseinandersetzung. Zeit (12.5.22)
Putin leidet zwar an Imperialparanoia, jedoch nicht unbedingt an Masochismus. Es gilt immer noch der Spruch aus der Zeit des Kalten Krieges und des „Gleichgewichts des Schreckens“: Wer als erster schießt, stirbt als zweiter“. Siehe ausführlicher: Panos Terz, Gleichgewichtstheorie: Geschichte, Gegenwart, Prognose, ISBN: 978-620-0-44488-2, Saarbrücken 2019, NZZ (4.4.22)
__________________________________
Putins Rede
Diese Rede kommt uns bekannt vor. Sie erinnert an ähnliche Begriffe, die Stalin bei seinen Säuberungsaktionen reichlich verwendet hat und außerdem beim KGB durchaus üblich waren. Zugleich wird bestätigt, dass der KGB - Geist immer noch präsent ist.
Es ist damit zu rechnen, dass bald eine regelrechte Jagd auf die "Bastarde", "den Abschaum" und vor allem auf die "Fünfte Kolonne" des Westens vom Zaune gebrochen wird. Diese Explosion von Bosheit, Niedertracht, Primitivität, Kulturlosigkeit und Zerstörungswut ist ein Zeichen dafür, das Putin sich in die Enge getrieben fühlt. Unter anderen Umständen hätte man sagen können, dass er schon jetzt am Ende ist. Focus (17.3.22)
(Der Vergleich zwischen Putin und Hitler wurde in der Vergangenheit unter anderem von Wolfgang Schäuble, Hillary Clinton, Prinz Charles und Boris Johnson gezogen. Mit dem russischen Angriff auf die Ukraine gehören die Vergleiche nicht der Vergangenheit an, doch kann man die beiden Machthaber tatsächlich miteinander vergleichen? Historiker klären auf.
Hitler mit Putin vergleichen: Historiker sind sich einig
Die meisten Historiker positionieren sich deutlich gegen Versuch, Putin und Hitler miteinander zu vergleichen.
.Hauptgründe dafür sind der nationalsozialistische Völkermord an sechs Millionen europäischen Juden und Hitlers Verantwortung für den Beginn des Zweiten Weltkrieges, welcher mindestens 60 Millionen Toten verursachte.
.Die Taten, denen Putin aktuell die Schuld zugesprochen wird, befinden sich auf einer komplett anderen Skala.
.Die zwei Personen miteinander zu vergleichen, lässt jedoch nicht auf eine Gleichsetzung schließen. Im Gegenteil: In einem Vergleich sollen und können Unterschiede hervorgehoben werden.
.Historiker merken an, dass durch Vergleiche gewisse Parallelen und Muster deutlich gemacht werden können, die die Einschätzung aktueller Situationen unterstützen können. Gleichzeitig sei es schwierig, eindeutige Lehren aus der Vergangenheit zu ziehen.
Putin und Hitler: Diese Aspekte können verglichen werden IMAGO / ZUMA Wire und IMAGO / UIG
Parallelen von Hitler und Putin:Klar ist aus Sicht von Holocaust-Forscher Götz Aly, dass der Vergleich zwischen Putin und Hitler nur in mancher Hinsicht gemacht werden kann.
.Die Vorbereitung und Rechtfertigung des Krieges sei eine dieser partiellen Parallelen. Laut Aly habe "auch Hitler […] enorme Truppen aufmarschieren lassen, während gleichzeitig versichert wurde: ‘Der Führer will nichts anderes als den Frieden‘.“
.Historiker Heinrich August Winkler sieht analoges Vorgehen zwischen Putins gewaltsamer Aneignung der Krim, dem Vorgehen in der Donbass-Region und dem Angriffskrieg auf die Ukraine sowie Hitlers „Anschluss“ Österreichs, der Angliederung des Sudetenlands und der Zerschlagung der Rest-Tschechei.
.Auch die Benutzung des Begriffs „militärische Spezialoperation“ in Bezug zum Kriegsangriff auf die Ukraine sowie Göbbels Instruktion „Gegenschlag“ statt „Krieg“ zu nutzen, zeige nach Aly Parallelen auf.
.Sowohl für Aly und Winkler zeigen sich in Putins Aussagen zu angeblichen Neonazis und Drogensüchtigen in der Ukraine Ähnlichkeiten zu Hitler.
.Nazi-Deutschland und das postsowjetischen Russland haben nach Aly gemein, dass die Absetzung eines Alleinherrschers durch die nationale Staatsspitze nicht vorzustellen ist.
.Laut Winkler kann die Rechtfertigung von Taten durch eine historische Untermauerung bei Hitler und Putins gefunden werden.
.Aly und Winkler sind sich einig, die “Selbststilisierung zum Opfer mächtiger Feinde” verknüpfe Ultranationalisten wie Hitler und Putin. Focus (29.3.22)
Der verbrecherischen und barbarischen Hybris des paranoiden Aggressors wird bald die gerechte Nemesis folgen. Man braucht nicht ein Prophet zu sein, um den Zusammenbruch der Wirtschaft (Gesamtwirtschaftskraft lediglich wie Italien) voraus zu sehen. Die geballte vereinigte Kraft der beiden ökonomischen Supermächte EU und USA wird schon die Wirtschaft Russlands strangulieren.
Danach werden soziale Probleme folgen, die zum Aufwachen der größtenteils hypnotisierten Russen führen werden. Sie werden ihn schon zum Teufel jagen, aber die russische Geschichte zeigt, dass der nächste Diktator ante portas steht. Man hat allmählich den Eindruck, dass die „russische Seele“ und die Demokratie (Freiheiten, Menschenrechte, echte Gewaltenteilung) eine contradictio in adjecto darstellen. WZ (10.3.22), Focus (22.3.22)
Möglicherweise wird dem Diktator Putin eine Militärjunta folgen, denn Russland und Demokratie bedeuten einen Widerspruch in sich (contradictio in adjecto). Zeit (3.3.22)
_______________________________
Dem Westen (USA, EU) bleibt nur ein wirksames Mittel, um das aggressive Russland unter Putin zu zähmen: Einsatz seiner haushoch überlegene Wirtschaftskraft, um zunächst die russische Wirtschaft zu strangulieren. Hierdurch werden große Unruhen entstehen, die dazu führen können, dass der Diktator zum Teufel gejagt wird. Zeit (3.3.22)
_________________________________
Hochrüstungs-Wettbewerb
Die USA werden hochrüsten, Russland wird mitmachen müssen und wegen der geringen Wirtschaftskraft (wie Italien) wie die Sowjetunion zusammenbrechen.
Genauso hat es Reagan mit großem Erfolg gemacht.
Rubel verliert 40 Prozent in wenigen Tagen, Die harten Sanktionen gegen Russland haben enorme Folgen. Wie zahlungsfähig ist der Kreml noch? Zeit (2.3.22)
______
Das hat man dem paranoiden und verbrecherischen Aggressor und Diktator Putin zu verdanken. Von mir aus kann der Rubel völlig wertlos werden. Dann werden die Russen endlich aufwachen und den Diktator zum Teufel jagen. SDZ (4.3.22
Möglicherweise wird dem Diktator eine Militärjunta folgen, denn Russland und Demokratie bedeuten einen Widerspruch in sich (contradictio in adjecto). Zeit (3.3.22)
Julia Bernewasser Putin Vergleich mit Zar Peter dem Großen Putin will russische Erde „zurückholen“
Wladimir Putin hat den Angriffskrieg auf die Ukraine als Rückholaktion russischer Erde bezeichnet. Dafür zog er einen historischen Vergleich mit Zar Peter I.
Russlands Präsident Wladimir Putin nimmt an einem Treffen mit russischen Jungunternehmern und Fachleuten im Vorfeld des…Foto: via REUTERS/Kreml/Sputnik/Mikhail Metzel
Kremlchef Wladimir Putin hat den von ihm befohlenen Krieg gegen die Ukraine auf eine Ebene mit dem Großen Nordischen Krieg unter Russlands Zar Peter I. gestellt und von einer Rückholaktion russischer Erde gesprochen.
[Der Zar habe das Gebiet um die heutige Millionenstadt St. Petersburg nicht von den Schweden erobert, sondern zurück gewonnen ffenbar ist es auch unser Los: Zurückzuholen und zu stärken“, zog Putin laut der Nachrichtenagentur Interfax am Donnerstag Parallelen zum Krieg gegen die Ukraine.
Am 9. Juni ist der 350. Geburtstag von Peter dem Großen, der sich als erster russischer Zar den Titel Imperator gab und mit Eroberungen im Norden Russland einen Zugang zur Ostsee sicherte – als so genanntes „Fenster nach Europa“. Seit dieser Zeit habe sich fast nichts geändert, behauptete Putin nun in einem Gespräch mit Jungunternehmen im Vorfeld des Internationalen Petersburger Wirtschaftsforums.
Auch damals habe kein europäischer Staat das Gebiet als russisch anerkannt. „Dabei haben dort seit Jahrhunderten neben den finno-ugrischen Stämmen auch Slawen gelebt“, sagte der Kremlchef.
Putin begründete den Krieg gegen die Ukraine einerseits mit der Unterdrückung der russischsprachigen Bevölkerung im Land.Mehr zum Thema
Andererseits verwehrte er aber auch der Ukraine das grundsätzliche Bestandsrecht und meldete Besitzansprüche auf große Teile des Landes an, die historisch gesehen russisches Herrschaftsgebiet gewesen seien. (dpa) Der Tagesspiegel (10.6.22)
Militärhistoriker Beevor,”Das hat Putin niemals verkraftet”
Aktualisiert am 11.05.2023. t-online, Nachrichten in Deutschland
Wladimir Putin: Russlands Machthaber wird den Krieg nicht gewinnen, sagt Militärhistoriker Antony Beevor. (Quelle: Valery Sharifulin/imago-images-bilder)
Durch Krieg will Wladimir Putin Russland wieder “groß” machen. Woher stammt aber diese mörderische Ideologie? Militärhistoriker Antony Beevor verweist auf den Russischen Bürgerkrieg.
Wladimir Putin ist ein Kind der Sowjetunion, heißt es immer wieder. Doch Russlands Präsident eifert ganz anderen Gestalten der Geschichte nach: den weißen Generälen, die seit 1917 in Russland einen grausamen Bürgerkrieg mit den Bolschewiki ausgetragen haben. Warum aber führt Russland seine Kriege derart brutal, ist selbst den eigenen Soldaten gegenüber unbarmherzig?
Antwort weiß Antony Beevor, führender Militärhistoriker der Gegenwart, der gerade ein Buch über den Russischen Bürgerkrieg veröffentlicht hat. Im Gespräch erklärt Beevor, warum Putin das Genie eines Wladimir Iljitsch Lenin abgeht, woher die aggressive Politik des russischen Machthabers gegen seine Nachbarstaaten stammt und dass zu wenig aus der Geschichte gelernt wurde.
t-online: Herr Beevor, vor dem Hintergrund Ihrer jahrzehntelangen Erfahrung als Militärhistoriker: Wer wird den Krieg gewinnen – Russland oder die Ukraine?
Antony Beevor: Diese Frage wird mir regelmäßig gestellt, etwa bei Abendessen mit Gästen. Eine befriedigende Antwort muss ich leider schuldig bleiben. Ich kann aber eine Art Tableau der Möglichkeiten zusammenstellen: Wladimir Putin wird den Krieg jedenfalls nicht gewinnen. Denn dafür müsste er die gesamte Ukraine erobern, wonach es nicht aussieht.
Könnte eine Niederlage in der Ukraine Putins politisches Schicksal wiederum besiegeln?
Das wäre meine nächste Überlegung. Ein Palastputsch ist keineswegs unrealistisch, was aber wären die Folgen? Putins Nachfolger könnte noch schlimmer sein als er selbst. Es gibt furchteinflößende Hardliner in der russischen Politik. Das grundlegende Problem besteht aber darin, dass Putin keine Nachfolgeregelung getroffen hat – weil er stets auf das Prinzip von Teilen und Herrschen setzt.
Wäre im Falle eines Putschversuchs gar ein neuer Bürgerkrieg in Russland möglich?
Diese Möglichkeit ist jedenfalls nicht komplett auszuschließen. Wer weiß, was passieren würde, wenn Russlands Armee kollabiert? Der Blick auf die russische Politik offenbart jedenfalls zahlreiche ambitionierte Männer, die wenig Skrupel haben. Ein neuer Russischer Bürgerkrieg wäre jedenfalls der Albtraum für den Westen. Denn eine Verwicklung darin würde sich als enorm gefährlich erweisen. Das würde der Westen auch nicht wagen. Wie gesagt, das ist nur ein Gedankenspiel. Aber definitiv eine Möglichkeit, die wir nicht ausschließen sollten.
Antony Beevor, Jahrgang 1946, gehört zu den bekanntesten Militärhistorikern der Welt. Beevor hat unter anderem zahlreiche Bestseller zum Zweiten Weltkrieg veröffentlicht, darunter “Stalingrad“, “D-Day. Die Schlacht um die Normandie“, “Der Zweite Weltkrieg“, und “Arnheim“. Für seine Verdienste wurde der Historiker 2017 in den britischen Adelsstand erhoben. Gerade ist sein neuestes Werk “Russland. Revolution und Bürgerkrieg 1917–1921” erschienen.
Mit “Russland. Revolution und Bürgerkrieg 1917–1921″ haben Sie gerade Ihr neues Buch über den Russischen Bürgerkrieg veröffentlicht. Ein historisches Ereignis, das auch in Wladimir Putins Gedankenwelt eine große Rolle spielt.
Wladimir Putin ist im eigentlichen Sinne kein Geschöpf der Sowjetunion. Das ist ein großer Irrtum über ihn. Nein, er folgt vielmehr der Ideologie, die weiße Emigranten einst im Exil und anderen Orten ersonnen haben.
Weiße Emigranten wurden diejenigen genannt, die vor den siegreichen Bolschewiki im und nach dem Bürgerkrieg geflohen sind.
Richtig. Da saßen sie nun im Exil in Paris und anderswo – und fantasierten ein heiliges, slawisches und orthodoxes Russland herbei, das das Recht habe, die gesamte eurasische Landmasse kontrollieren zu dürfen. Von Wladiwostok bis Dublin. Das sind Dimensionen des Größenwahns, die sich nur mit Adolf Hitler vergleichen lassen. Basierend auf ihrer Ideologie glaubten sie, Nachbarländer nach Gutdünken besetzen zu dürfen. Ob diesen das nun gefiel oder nicht. Putin ist genauso schamlos, er hat niemals Respekt vor der Demokratie gehabt oder dem freien Willen der Menschen.
Putin wähnt sich auf einer historischen Mission. Er will das Russländische Imperium nach seinen Vorstellungen gewaltsam restaurieren, wie es im Russischen Bürgerkrieg die Generäle der sogenannten Weißen Armee als Gegner der Bolschewiki mit ihrer Roten Armee getan haben.
Zwei der bekanntesten weißen Generäle waren Anton Iwanowitsch Denikin und Wladimir Oskarowitsch Kappel. Ihre sterblichen Überreste hat Putin nach Russland überführen lassen, außerdem wurden Ihnen Denkmäler errichtet. Das war eine zu wenig beachtete Geste. Und schauen Sie sich doch im heutigen Kreml einmal um: Da finden Sie keinen Hammer und keine Sichel wie in der Zeit der Sowjetunion – sondern den Doppeladler der Zaren.
Antony Beevor: Der Militärhistoriker hat den Russischen Bürgerkrieg erforscht.Lange Zeit konnte Putin dem Westen den vertrauenswürdigen Staatsmann vorspielen. Hatte Russlands Präsident schon immer imperiale Ambitionen?
Putin ist von der Ukraine besessen, genau wie er etwa den Verlust von Belarus und Kasachstan betrauert. Das hat er niemals verkraftet. Ebenso wenig wie sein Vorbild Denikin einst die Niederlage im Russischen Bürgerkrieg.
Sprechen wir über diesen Konflikt, der zumindest in unserer westlichen Sichtweise vom Ersten Weltkrieg überlagert wird.
Der Erste Weltkrieg war die ursprüngliche Katastrophe des 20. Jahrhunderts. Aber der Russische Bürgerkrieg zwischen 1917 und 1921 erwies sich aufgrund seiner Folgen als der einflussreichste Konflikt dieses 20. Jahrhunderts. Denn er schuf durch die gewaltige Zahl von Opfern und eine kaum fassbare Zerstörungskraft, die von einer überwältigenden Grausamkeit überlagert war, einen kaum enden wollenden Kreislauf der Furcht und des Schreckens.
Bitte erklären Sie das näher.
Im Bürgertum herrschte gewaltige Angst vor den Bolschewiki, was zur Entstehung des Faschismus beitrug und seiner Verbreitung in vielen Teilen Europas. Die Linke wiederum fürchtete die Rechte, die den Liberalismus zu zermalmen drohte. Im Spanischen Bürgerkrieg von 1936 bis 1939, über den ich ein Buch geschrieben habe, kam dieser Teufelskreis der Rhetorik zwischen Links und Rechts deutlich zum Ausdruck. Francisco Largo Caballero, der einmal als spanischer Lenin beschrieben worden ist, hat damals gedroht, die gesamte Bourgeoisie Spaniens zu vernichten. Um nur ein Beispiel der Eskalation zu nennen.
Immerhin ist der Streit zwischen Kapitalismus und Kommunismus zugunsten des Erstgenannten entschieden.
Wir befinden uns nun im zweiten Kalten Krieg, es geht jetzt um den Konflikt zwischen Autoritarismus und Demokratie. Auch diese Auseinandersetzung wird langwierig.
Bleiben wir beim Russischen Bürgerkrieg, dessen Verlauf schwer überschaubar ist. Die Rote Armee der Bolschewiki etwa kämpfte nach der Oktoberrevolution gegen die Weiße Armee, die sich vorwiegend aus Monarchisten und Ultranationalisten, aber auch linken Gegnern Lenins zusammensetzte. Dazu gab es eine Grüne Armee, bestehend aus Bauern, die Rote und Weiße Armee zugleich bekämpfte.
Es ist in der Tat eine komplizierte Geschichte. Zusätzlich zu den von Ihnen erwähnten Armeen waren noch verschiedene westliche Truppen am Russischen Bürgerkrieg beteiligt. Darunter die Tschechische Legion, Japaner und Amerikaner zum Beispiel, in der Ukraine kämpften Nationalisten wiederum für die Unabhängigkeit des Landes. Eigentlich hatte ich schon in den Achtzigerjahren ein Buch über den Russischen Bürgerkrieg schreiben wollen, aber mein damaliger Verleger sagte Nein. Das war auch gut so, ich war noch nicht so weit. Außerdem waren die Archive zu dieser Zeit geschlossen.Bürgerkriege verlaufen oft besonders brutal, aber bei der Lektüre Ihres neuen Buches fällt die extreme Gewalt des Russischen Bürgerkriegs auf. Insbesondere an Juden wurden abscheuliche Verbrechen verübt. Woher stammt die Grausamkeit?
Manche Historiker würden bei dieser Frage auf den sogenannten Mongolensturm des 13. Jahrhunderts verweisen – der eine historisch traumatische Erfahrung des späteren Russlands darstellt. Andere hingegen machen diese seltsame Vorstellung in Russland verantwortlich, dass man allzeit von Feinden umzingelt sei. Da mag jeweils ein Körnchen Wahrheit dran sein, aber wenn wir ehrlich sind, waren wir in Westeuropa doch bis zu den Religionskriegen des 17. Jahrhunderts keinen Deut anders. Auch hier wurde die Bevölkerung von Städten massakriert, wenn sie sich nicht rechtzeitig ergeben hatte. In manchen Fällen machte man sie trotzdem nieder.
Die Gewalt, zu der Russlands Armee fähig ist, wird auch gegen die eigenen Soldaten angewandt. Die Männer werden bis heute misshandelt und gedemütigt.
Seit dem 19. Jahrhundert werden Soldaten in westlichen Armeen besser behandelt, in Russland hat sich wenig verändert. Das ist ein Erklärungsansatz für die enorme Gewalt in Russlands Kriegen im Allgemeinen und im Bürgerkrieg im Speziellen. Ich habe vor Jahren auch ein Buch über das Kriegsende 1945 in Berlin geschrieben, ein Punkt sind die Massenvergewaltigen durch Soldaten der Roten Armee damals. Diese Männer wurden von ihren eigenen Kommandeuren unmenschlich behandelt. An wem ließen sie ihre Wut und ihren Groll aus? An den Schwächsten, den Frauen. Ähnliches beobachten wir heute in der Ukraine. Leider. Mit der russischen Armee stimmt psychologisch etwas nicht. Die Brutalisierung der eigenen Soldaten in einem solchen Ausmaß ist zutiefst schockierend.
Die Furcht vor der russischen Soldateska hat den Widerstandswillen der Ukrainerinnen und Ukrainer allerdings nur verstärkt. Wie konnte sich Putin derart irren bei seinem Griff nach der Ukraine?
Der bolschewistische Revolutionsführer Lenin, der auch den Russischen Bürgerkrieg von 1917 für sich entschied, war in gewisser Weise ein Genie. Dieses äußerte sich darin, dass er die Handlungsmöglichkeiten und Schwächen seiner Gegner erkennen konnte. Niemand hatte den Bolschewiki nach der Februarrevolution 1917 etwas zugetraut, so winzig wie sie waren. Doch dann kam die Oktoberrevolution und Lenins Stunde. Hitler hatte ein ähnliches Talent wie er. Nun hat Putin aber kein Genie – er hat sich gründlich verschätzt.
Lenin hatte den Vorteil, genau zu wissen, was er wollte. Seine weißen Gegner waren sich eher uneinig, sie teilten nur den Hass auf die Bolschewiki.
Richtig. Die Bolschewiki konnten ihre Rücksichtslosigkeit gewissermaßen auf ein einziges Ziel konzentrieren. Ähnliches hatte auch Putin vor, er hatte allerdings weder mit der Widerstandskraft der Ukraine gerechnet noch mit der doch bemerkenswerten Reaktion des Westens.
Wie schätzen Sie Putins Persönlichkeit ein?
Putin ist ein Spieler und ein Gangster. Genau das führt zu einem gewaltigen Problem. Im ersten Kalten Krieg konnten die Staatsführer aus West und Ost mit ziemlicher Sicherheit darauf vertrauen, dass gegenseitige Vereinbarungen eingehalten würden. Im nun angebrochenen neuen Kalten Krieg ist das anders. Würden Sie Putin noch vertrauen?
Nein. Genauso wenig wie die Ukraine.
Wozu die Ukraine auch jedes Recht hat. Wenn irgendwann China oder ein anderer Staat als Friedensvermittler auftritt, wird es schwierig. Denn wir können die Ukraine schlecht zu etwas überreden, was sie nicht will. Etwa auf Teile ihres Territoriums im Gegenzug für Frieden zu verzichten.
Dieser Versuch hat sich bereits 1938 beim Münchner Abkommen als trügerisch erwiesen, als die Westmächte Hitler das tschechoslowakische Sudetenland überließen.
So ist es. Duff Cooper, ein Verwandter meiner Frau, ist damals im Protest als britischer Marineminister aus der Regierung zurückgetreten. Als einziger wohlgemerkt. Beschwichtigung hilft nicht gegen Diktatoren. Diese Lektion der Geschichte müsste mittlerweile eigentlich verstanden worden sein.
