Monthly Archives: Februar 2023

“Klientelstaat”, “Parteienklientelismus des Staates” oder “Klientelismus”?

Posted on by
Reply
“Klientelstaat”, “Parteienklientelismus des Staates” oder “Klientelismus”?
Es handelt sich um eine sprachwissenschaftliche, soziologische und ethnologische Untersuchung eines Aspekts des unterentwickelten griechischen Parteiensystems balkan-orientalischen Typs.
Es ist allgemein bekannt, dass nach der bürgerlichen Revolution in Frankreich im Jahr 1789, der Durchsetzung des bürgerlichen Staates, der rasanten Entwicklung der Wissenschaft und der Etablierung moderner Konzepte und Begriffe, die auf altgriechischen und lateinischen Wörtern basierend, alle Völker Europas damit begannen, diese direkt in der französischen Sprache zu verwenden oder in ihre jeweiligen Landessprachen zu übersetzen. Unter anderem wurden zahlreiche Begriffe, die auf -ismus enden (z. B. Patriotismus, Nationalismus usw.), international bekannt. Nach dem Ersten Weltkrieg geschah etwas Ähnliches mit dem Englischen, aber beide Sprachen basieren auf Altgriechisch und Latein. Wir müssen also ad fontes (zu den Wurzeln) gehen, um besser zu verstehen, worum es hier geht, denn die Gefahr einer Begriffsverwirrung ist in der Tat groß, wie sich in zahlreichen Kommentaren seit Jahren 2012 gezeigt hat. Im Altgriechischen leitet sich das Wort Klient in der Übersetzung von dem Verb πελάζω ab, was so viel bedeutet wie “sich nähern” (siehe Langescheidts Taschenwörterbuch, Altgriechisch, Berlin et alt. 1990, S.340 ) oder eine Person ist von einer anderen Person abhängig (siehe Benselers Griechisch-Deutsches Wörterbuch, Leipzig 1981, S. 613 ). Diese Deutung ist sicherlich von Platon entlehnt worden: «ο αντι τροφών υπηρετών και προσπελάζων, από του πέλας ήτοι εγγύς  εκαλείτο ο δι ένδειαν  προσιών  μίσθιος δε υπηρετών « (siehe Γ. Μπαμπινιώτη, Ετυμολογικό Λεξικό της Νέας Ελληνικής Γλώσσας,  Αθήνα 2010, σ. 1073). Das Lexikon der neugriechischen Sprache Proίας (Λεξικόν της Νέας Ελληνικής Γλώσσης, Πρωίας (Αθήναι, ohne Jahr, zweiter Band, S. 1893) interpretiert das Wort Kunde wie folgt: “der sich Nähernde und besonders um Schutz bittende, der Beschützte, der Untergebene”. Die lateinische Sprache hat sich jedoch ursprünglich eher mit dem Wort cliens (Gen. clientis) durchgesetzt, das in diesem Fall weiter gefasst ist und folgende Interpretationen zulässt: geschützt, untergeordnet, der patronus hatte die Pflicht, den clienten zu schützen, während letzterer dem patron gegenüber Verpflichtungen hatte und zwischen ihnen ein gewisses Verhältnis der Gegenseitigkeit (clientula) bestand, (siehe K.E. Georges, Kleines Lateinisch-Deutsches Handwörterbuch, Leipzig 1890, S.434. Dieses “kleine” Wörterbuch hat 2700 dichte Seiten ! Ich habe einige Wörterbücher der neulateinischen Sprachen (Italienisch, Französisch, Spanisch und Portugiesisch) und eines der englischen Sprache verglichen und festgestellt, dass nur ein Wörterbuch der spanisch-lateinamerikanischen Sprache das Wort cliente im Sinne des Geschützten erwähnt. Letztendlich ist es mir ist es mir gelungen, einige soziologische und ethnologische Artikel über das Phänomen des Klientelismus zu finden, aber die Beispiele betreffen kein europäisches Land, sondern hauptsächlich afrikanische und lateinamerikanische Länder ! Abgesehen davon, konnte festgestellt werden, dass vor allem amerikanische und englische Soziologen und Ethnologen das interessante Phänomen des Klientelismus erforscht haben. Einige Interpretationsversuche von Spaniern, Italienern und Brasilianern sind ebenfalls zu verzeichnen. Es gibt auch einen kleinen griechischen Versuch, der das griechische Problem des “Klientelstaates” berührt. Wir stellen fest, dass der politische und journalistische Begriff des “Klientelismus” eine Übersetzung ins Griechische ist (Πελατειακό Κράτος)riechische
Das Problem ist jedoch komplexer, weil auch das Phänomen der “Parteiklientel” oder, richtiger gesagt, der “Klientelpartei” zu beachten ist. Gerade, als ich dies schreibe, fällt mir ein, dass der Ausdruck “Klientelpartei” in Europa häufig verwendet wird und leider nur auf politische Parteien in Griechenland zutrifft! Das bedeutet, dass diese Parteien, mit Ausnahme der Kommunistischen Partei, weder ein wirkliches politisches Programm, noch richtige Mechanismen haben und von wichtigen politischen Persönlichkeiten abhängig sind, die sich in der Partei durchsetzen und sie in einigen wohlbekannten Fällen sie zu einer Familienangelegenheit machen (Papandreou, Karamanlis, Mitsotakis). In diesem Fall gibt es eine enge Beziehung zwischen dem Klientelismus und Familienherrschaft (οικογενειοκρατία), Vetternwirtschaft.
Es empfiehlt sich, einigen Definitionen Aufmerksamkeit zu schenken: «Clientelism is definide as transactions  between politicians and citizens where be material favors are offered in return for political  support at the polls“ (L. Wantschekon, Clientelism and voting behavior Evidence from a Field Experiment in Benin, in : World Politics, 55/2003, p. 400. Hier geht es um ein Beispiel aus Afrika. Sehr interessant ist die Definition in einem lateinamerikanischen Artikel: Clientelismo: “relaciones interpersonales en el sistema politico ha incluido con frecuencias”. Hier werden zwei Aspekte des Phänomens hervorgehoben: Das Verhältnis und die Wiederholung. Das brasilianische Wörterbuch erwähnt weitere Aspekte: “sub-sistema de relacao politica- em general ligado ao coronelismo”: Es handelt sich um ein politisches Subsystem, das im 19. Jahrhundert tatsächlich vorherrschte und Reste des Feudalismus enthielt! Ein italienisches Wörterbuch betont nachdrücklich das gegenseitige Interesse, den gegenseitigen Nutzen und den Austausch als charakteristische Elemente des Klientelismus: “La practica del clientelismo tende a garantire il reciproco interesse o il mutuo vantaggio tra chi fornisse i beneficinisse e chi ne ottiene il controcambio”. Die Definition des Begriffs “Klientelismus” in einem deutschsprachigen Fachwörterbuch ist vollkommener und erwähnt auch Gruppen, d.h. nicht nur Einzelpersonen, und betont die ungleiche Macht zwischen ihnen und damit die Abhängigkeit des Schwachen vom Starken. Auch hier wird auf die Reziprozität der hergestellten Beziehung hingewiesen: “Beziehung zwischen Gruppen oder Personen mit ungleichen Machtpositionen, wobei die eine Seite (Patron) der anderen (Klientel) Unterstützung anbietet, wenn diese ihre Loyalität zusichert” (C. Lenz und N. Ruchlak, Kleines Politisches Lexikon, München, Wien, Oldenbourg 2001, S.111).
Die Reziprozität kann fortgesetzt werden, weil der Bürger auf der einen Seite andere Kinder, Neffen, Schwiegersöhne usw. hat, die ebenfalls versorgt werden müssen, meist auf Kosten des Ganzen. Auf diese Weise breitet sich der Klientelismus wie ein Krebsgeschwür in der gesamten Gesellschaft aus. Auf der anderen Seite hat der Politiker endlich die Möglichkeit, wohlhabender zu leben. Selbstverständlich möchte er weiter in paradiesischen Verhältnissen leben (z.B. ein Politiker von Kreta war 50 Jahre lang Mitglied des griechischen Parlaments).
Der Klientelismus ist verbreitet bei den Konservativen sowie bei den “Sozialisten” und gehört damit zu den Grundzügen der Mentalität der Neugriechen. Ähnlich sieht es auch in den anderen Balkan-Ländern aus, denn auch bei ihnen sind die Demokratie-Defizite gewaltig.
Zusammenfassung
1. Der journalistische und politische Ausdruck “Klientelismus” ist eine unzutreffende und oberflächliche Übersetzung des europäischen Standardbegriffs (terminus scientificus) der Soziologie, Politikwissenschaft und Ethnologie Clientelismus.
2. Es handelt sich um eine Beziehung zwischen Individuen oder in seltenen Fällen zwischen einem Individuum und einer Gruppe.
3. Die Individuen haben eine relativ ungleiche Stellung in der Gesellschaft und im Staat (Beschützer-Beschützter).
4. Der Bürger als Machtloser ergreift in der Regel die Initiative und wendet sich an einen Politiker um Hilfe bietend.
5. Der Politiker verspricht, dem Bürger zu helfen (z.B. Ernennung, wohlgemerkt, nicht für das nicht existierende Unternehmen des Politikers, sondern für de öffentlichen Dienst). So entsteht für die Familie des Bürgers ein großer Nutzen durch die Unterbringung eines Familienmitgliedes, aber hierdurch entsteht eine große Ungerechtigkeit für fähigere Personen, die leer ausgehen.
6. Der Bürger löst sein Versprechen ein, indem er den Politiker wählt, der Abgeordneter, vielleicht eines Tages Minister wird, kurzum, er kann für eine lange Zeit finanziell abgesichert sein.
7. Zwischen dem Bürger und dem Politiker (nicht dem Beamten) steht der Staat als Instrument des Staates und als dominierende Grundlage des Clientelismus im Mittelpunkt. Wir haben es also nicht mit dem “Klientelstaat” zu tun, sondern mit der “Klientelpartei” und somit mit der “Parteiklientelisierung des Staates”, der modernen griechischen Version des Clientelismus.
8. Aber es herrscht, wie so oft, ein begriffliches Chaos. Deshalb schlagen wir hier vor, den terminus scientificus generalis Klientelismus zu verwenden und nicht die Ausdrücke “Klientelstaat” oder “Parteiklientelisierung des Staates”.
9. Der Klientelismus ist normalerweise ein Phänomen der Dritten Welt, ebenso wie die Familienherrschaft. Und doch finden wir in Griechenland beide Überreste des Feudalismus.
10. Das Phänomen des Klientelismus ist ein Anzeichen dafür, dass die Produktivkräfte so unterentwickelt sind, dass es nicht für alle ausreichende Arbeit gibt. Das heißt, es ist kein Zufall, dass der Klientelismus in den Ländern der Dritten Welt und in Griechenland weitverbreitet ist.
11. Der Klientelismus begleitet die griechische Gesellschaft als Symbiose seit der Konsolidierung des modernen griechischen Staates und gehört aus ethnologischer Sicht ganz selbstverständlich zu den seit Langem bestehenden nationalen Krankheiten. 12. Der Klientelismus setzt sich in Europa, insbesondere in Griechenland, durch, weil man hier eine Staatsbildung ohne die conditio sine qua non eines Staates vorfindet, d.h. da Staatsbewusstsein der Bürger, das als Begriff in keinem modernen griechischen Wörterbuch zu finden ist. Der Durchschnittsgrieche betrachtet den Staat eher als seinen Feind. Das Schlimme besteht darin, dass auch der Begriff Rechtsbewusstsein der Bürger unbekannt ist. Stattdessen ist das Wort Rechtsgefühl üblich und sehr beliebt, das jeder nach Belieben und nach seinem Interesse interpretieren kann.
Veröffentlicht von 2014 bis 2017 oft in den wichtigsten griechischen Zeitungen Καθημερινή (Kathimerini), Το Βήμα (To Vima) und τα Νέα (Ta Nea) in Auseinandersetzung mit einigen Politikern der wichtigsten griechischen Parteien und mit griechischen Nationalisten
aus meinem Buch Παναγιώτης Δημητρίου Τερζόπουλος (Panos Terz), Εγκυκλοπαιδική και Κοινωνική Μόρφωση, Εκλαϊκευμένα: Φιλοσοφία, Διεθνές Δίκαιο, Διεθνείς Σχέσεις, Πολιτολογία, Πρώτος Τόμος (Enzyklopädische und Allgemeinbildung, populärwissenschaftlich: Philosophie, Völkerrecht, Internationale Beziehungen, Politik, Erster Band), ISBN: 978-620-0-61337-0, Saarbrücken 2020, 289 Seiten, S.213

Patriotismus, Nationalismus

Posted on by
Reply
Patriotismus, Nationalismus
Die Welt befindet sich in einer Übergangzeit: Einerseits wächst durch die allmächtige Globalisierung als ein objektives Phänomen die gegenseitige Abhängigkeit und Verflechtung der Staaten und Nationen, andererseits jedoch sind sich verstärkende Tendenzen des Nationalismus (Russland, China, Indien, USA, Türkei, Ungarn etc.) nicht zu übersehen. Speziell in Deutschland tut man sich wegen der unsäglichen Vergangenheit immer noch mit den mit Begriffen Patriotismus und Nationalstolz fast masochistisch schwer. Mit der Begründung, dass durch Europäische Union etwas Einheitliches in Europa entsteht, neigen vor allem linke, sozialdemokratische, und grüne Politiker dazu, diese Begriffe als überflüssig, sogar zuweilen als lästig zu betrachten bzw. schroff abzulehnen. Möglicherweise ist dieser seltsame Zustand dadurch eingetreten, dass die Deutschen nach dem katastrophalen Zweiten Weltkrieg und den in Verbindung mit ihm stehenden Verbrechen gegen andere Völker nach der üblichen deutschen Art das Kind mit dem Bade ausgeschüttet haben. Hierdurch überlassen sie jedoch diese existenziellen Begriffe der AfD und faschistoiden Kräften, die sie natürlich missbrauchen. Ferner wird die Realität übersehen, dass etliche EU-Mitglieder, wie z.B. Frankreich, Italien, Spanien, Polen, Griechenland etc. den Patriotismus und den nationalen Stolz als konstitutive Elemente ihrer nationalen Existenz betrachten und pflegen. Internationale betrachtet, kann außerdem eine Explosion des Patriotismus und sogar des Nationalismus konstatiert werden. Dies gilt insbesondere für China, Indien, die Türkei und missbräuchlich auch für das heutige Russland. Mitunter werden die Begriffe Patriotismus und Nationalismus verwechselt und somit ein terminologisches Chaos entsteht. Insofern erweist sich eine genauere Beschäftigung mit diesen termini scientifici als notwendig und sinnvoll.
1. Patriotismus
Sein sprachlicher Ursprung ist das griechische Wort Patir (Πατήρ, Genetiv πατρός: Patros) und nicht das lateinische Wort Pater (Patris). Im Mittelalter tauchte das Wort Patriot (jemand aus der gleichen Εthnie, Landsmann) als Ausgangspunkt für das lateinische Wort Patriota und später für das französische Wort Patriote . Allmählich wurden die Wörter Patrioticus und Patriotique sozusagen als die Voraussetzung für den international übernommenen Begriff Patriotisme, der genau in der Encyclopedie de Diderot et d’ Alembert geprägt worden ist. Es fällt auf, dass diese Entwicklungen in Frankreich stattgefunden haben. Es verwundert daher nicht, dass der Patriotismus ein Produkt der Französischen Revolution von 1789 war. Es liegt ein consenscus generalis professorum et doctorum darüber vor, dass der Patriotismus “als politische Tugend eines sozialpolitischen Verhalten ist, indem nicht vorrangig die eigenen, die individuellen Interessen handlungsleitend sind, sondern das Wohl aller Mitglieder einer politischen Gemeinschaft” (Nation, Staat, D.Nohlen und F. Grotz). Der Patriotismus weist neben dieser rationalen auch eine emotionale Dimension auf, die in den anderen Ländern Europas als “Vaterlandsliebe” bekannt ist, d.h. der Bürger ist auf die Gesamtheit des politischen Gemeinwesens fokusiert und bringt sich real für die Belange des Gemeinwesens bzw. für das Vaterland ein. M.E. ist daher die Verteidigung des Vaterlandes in einer Gefahrensituation eine Selbstverständlichkeit. Ich bin mir dessen bewusst, dass diese Selbstverständlichkeiten den meisten Deutschen abhanden gekommen sind, weil sie sich jahrzehntelang darauf verlassen haben, dass die USA den Schutz Deutschlands übernommen haben. Hinzu kommt noch das ungebremste Konsumdenken. Kurzum, es ist eine gefährliche Situation der Verweichlichung eingetreten. Die Politiker wiederum erfinden solche Merkwürdigkeiten wie “Verfassungspatriotismus”. Dieser Begriff bezeichnet die politische Positionierung einer Person, die mit der emotionalen Bindung an die Werte, die Geschichte, die Tradition, die Kultur usw. ihres Heimatortes verwoben ist; seine Hauptbedeutung ist die Liebe zum Heimatland. Aber manchmal ist Patriotismus auch mit einem starken Gefühl von Stolz und Arroganz verbunden. Der Patriotismus ist ein Produkt und sein Träger ist der Bürger (citoyen). Eines der charakteristischen Merkmale des modernen Bürgers ist das dialektische Wechselverhältnis von Rechten und Pflichten, was in den Balkan-Ländern ein Buch mit sieben Siegeln ist.
2. Nationalismus
Über den Begriff Nationalismus existieren zwei gibt zwei verschiedene Interpretationen: Die französische Interpretation ist eher neutral: Er bedeutet Patriotismus, Liebe zur Nation und Stolz auf sie. Die meisten europäischen Völker haben diese Interpretation akzeptiert. Nach der deutschen Interpretation insbesondere nach dem Zweiten Weltkrieg hat der Nationalismus jedoch eine negative Bedeutung erlangt: ein übertriebenes und intolerantes Nationalbewusstsein, das die Stärke und Größe der Nation als höchsten Wert ansieht. Die Völker Nord- und Osteuropas haben inzwischen diese negative Interpretation akzeptiert. In der modernen Weltgeschichte wurde der Begriff des Nationalismus in einer sehr positiven Weise verwendet, vornehmlich von den nationalen Befreiungsbewegungen, zunächst in den arabischen Ländern und dann in allen Ländern, die sich gegen den Kolonialismus erhoben haben. Es war z.B. expressis verbis die Rede vom “arabischen Nationalismus” als Synonym mit dem Patriotismus die Rede. Schlussfolgerung: Nur die Deutschen haben eher psychologische Probleme mit dem Patriotismus. Hierbei handelt es sich um einen anomalen Zustand.
Die Politologie unterscheidet zwischen dem inklusiven und dem exklusiven Nationalismus. Der inklusive Nationalismus stellt eine moderate Form des Nationalbewusstseins oder des Patriotismus dar. Er umfasst alle politischen Gruppen der Gesellschaft und besitzt damit eine hohe integrative und legitimierende Funktion. Der exklusive Nationalismus stützt sich auf ein übersteigertes Wertgefühl, das in Vergleich zu anderen Nationen die eigenen Eigenschaften überhöht oder sogar als die besseren ansieht. Dies kann sogar zur Ausgrenzung anderer Ethnien und nicht selten auch zu Vertreibungen führen.
Literatur
-D. Nohlen und F. Grotz (Hrsg), Kleines Lexikon der Politik, München 2015, S.461.
-O. Dann, Nation und Nationalismus in Deutschland 1770-1990, München 1996.
-D. Sternberger, Verfassungspatriotismus, Frankfurt 1990.
-E. Gellner, Nationalismus und Moderne, Hamburg 1995.
D. Oberdörfer, Der Wahn des Nationalen, Freiburg 1993.
U.Hirchhausen, /J. Leonhard (Hrsg.) Nationalismen in Europa, Göttingen 2001. E. Gellner, Nationalismus und Moderne, Hamburg 1995.
Veröffentlicht von 2012 bis 2018 in den griechischen Zeitungen To Bima (Το Βήμα), Kathimerini (Καθημερινή) und Ta Nea (Τα Νέα) in Auseinandersetzung mit den griechischen Ultrapatrioten und Ultranationalisten.
aus meinem Buch Παναγιώτης Δημητρίου Τερζόπουλος (Panos Terz), Εγκυκλοπαιδική και Κοινωνική Μόρφωση, Εκλαϊκευμένα: Φιλοσοφία, Διεθνές Δίκαιο, Διεθνείς Σχέσεις, Πολιτολογία, Πρώτος Τόμος (Enzyklopädische und Allgemeinbildung, populärwissenschaftlich: Philosophie, Völkerrecht, Internationale Beziehungen, Politik, Erster Band), ISBN: 978-620-0-61337-0, Saarbrücken 2020, 289 Seiten, S. 228.

Marxismus-Leninismus und “Real existierender Sozialismus”, Warum Zusammenbruch

Posted on by
Reply
A) Marxismus-Leninismus und “Real existierender Sozialismus” theoria cum praxi
In meiner Jugend habe ich mich aus Interesse und Neugier freiwillig mit dem Marxismus-Leninismus, der marxistisch-leninistischen Philosophie (insbesondere mit dem dialektischen und historischen Materialismus), der politischen Ökonomie des Kapitalismus, der politischen Ökonomie des Sozialismus, der Geschichte der internationalen Arbeiterbewegung, der internationalen revolutionären Bewegung, der Revolutionstheorie und dem internationalen sozialistischen System befasst und weitere Studien betrieben. Der vorliegende Beitrag kann nur ein kleiner Überblick mit bestimmten Höhenpunkten sein. Es geht in erster Linie um das punctum quaestionis der Problemstellung
1. Konkret: Die marxistisch-leninistische Philosophie hat die Erkenntnistheorie des Demokrit übernommen und sie Widerspiegelungstheorie genannt: Widerspiegelung der objektiven Realität. Sie wurde jedoch auf die Praxis nie angewandt. Es ging vielmehr um eine gewollte Verfälschung der Realität.
2. Die Utopie der absoluten sozialen Gleichheit ist eine Sache, die enttäuschende Realität eine andere. In der Geschichte der Menschheit hat sich die Utopie meist schnell in Tyrannei verwandelt. So wurde die angebliche Diktatur des Proletariats in die Diktatur des Parteiapparats umgewandelt, dann in die Diktatur des Zentralkomitees der Partei, dann in die Diktatur des Politbüros, das sich aus konservativen Personen zusammensetzte, und schließlich in die Diktatur des Generalsekretärs der Partei, unabhängig davon, ob dieser kompetent oder bereits verkalkt war. Erinnern wir uns daran, dass der Niedergang des “Existierenden Sozialismus” in Polen begann, wo sich die Arbeiterklasse erhoben hatte.
3. Sozialpolitische Revolutionen sind nur dann notwendig und erfolgreich, wenn die objektiven Bedingungen bereits ausgereift sind, wie im 18. Jahrhundert in Frankreich, wo im Rahmen der feudalen Autokratie die wirtschaftlichen Bedingungen allmählich ausgereift waren und ein radikaler Widerspruch zwischen den Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen entstanden war. Die Revolution hat das Problem dieser Opposition radikal gelöst. Auf diese Weise wurden das kapitalistische System (zuerst in England), die bürgerliche Demokratie und der Rechtsstaat geschaffen, und die Einführung von individuellen Grundfreiheiten und Menschenrechten usw. vollzogen. Unabhängig davon, ob uns dieses System gefällt, ist es objektiv das dynamischste und erfolgreichste in der Geschichte der Menschheit. Auf der Grundlage der Privatinitiative, der Kreativität der freien Bürger und der Wettbewerbsfähigkeit kam es zu einer Explosion der Produktivkräfte, der Wissenschaften und der technischen Erfindungen.
4. Es ist historisch hinreichend belegt, dass die großen Theoretiker und Politiker der deutschen Sozialdemokratie Karl Kautsky, Eduard Bernstein und August Bebel mit ihrer Position (grundlegende Reformen des Kapitalismus, keine gewaltsame Revolution) richtig lagen.
5. Nach der marxistisch-leninistischen Philosophie ist die Praxis das Kriterium für die Wahrheit, d.h. nicht nur Theorien und ideologische Doktrinen. Im “Real existierenden Sozialismus” gab es seitens des jeweiligen Politbüros der Partei eine voluntaristische und fehlerhafte Widerspiegelung der Realität und vor allem eine Widerspiegelung ideologischer Träume und Illusionen. Dieser unrealistische Ansatz war in der Tat antimaterialistisch und antimarxistisch. Genau das Gleiche gilt für die konservative, rückständige und unrealistische Kommunistische Partei Griechenlands.
6. Karl Marx hat wiederholt darauf hingewiesen, dass die Wirtschaft vom Niveau der Produktivkräfte abhängt. Jedoch in den ehemaligen sozialistischen Ländern waren die Produktivkräfte unglaublich niedrig. Aber die Produktion ist die Voraussetzung für eine reiche Verteilung von Konsumgütern. Kurzum, die wirtschaftliche Situation in diesen Ländern war im Wesentlichen antimarxistisch.
7. Nach dem totalen Zusammenbruch des “sozialistischen” Wirtschaftsmodells ist dies keine Alternative mehr. Die einzige Möglichkeit für die Arbeitnehmer besteht darin, über die Gewerkschaften für die Verbesserung der Lebensbedingungen im Rahmen des bestehenden Systems und auf zivilisierte Weise wie in den Ländern nördlich der Alpen zu kämpfen.
8. Schließlich sei daran erinnert, dass es China gelungen ist, durch die Privatisierung veralteter und ineffizienter staatlicher Fabriken den Status einer internationalen Wirtschaftssupermacht zu erreichen.
B) “Real existierender Sozialismus”, “Sozialistisches Weltsystem” und die Sowjetunion, Zusammenbruch, Warum?
Zusammenbruch nicht nur der Sowjetunion. Warum ist nicht nur die Sowjetunion zusammengebrochen, sondern der “Real existierende Sozialismus” und das “sozialistische Weltsystem” im Allgemeinen? In Kenntnis des Problems theoria cum praxi haben wir bereits vor 30 Jahren festgestellt, dass die Hauptgründe für den oben erwähnten Zusammenbruch die folgenden sind:
1. Niedrige Produktivität im Vergleich zum Westen (nur 25 % der kapitalistischen Wirtschaft); die Produktivität der russischen Industrie hat heute 30 % der Produktivität der amerikanischen Industrie erreicht. Ein niederländischer Landwirt produzierte so viel wie 60 Kolchosbauern. Bereits Anfang der 1980er-Jahre wandte sich die Sowjetunion mit der Bitte um ein Darlehen an den Internationalen Währungsfonds. So begann der allmähliche Zusammenbruch des Sowjetsystems.
2. Mangel an Demokratie, bürgerlichen und politischen Freiheiten und Menschenrechten. In der gesamten Geschichte Russlands gab es keine Rechte und Freiheiten für den Menschen und den Bürger.
3. In den Staaten Mittel- und Ost -Europas herrschte dem Wesen nach eine sowjetische Besatzung (u.a. bewaffnete Intervention1956 in Ungarn und 1970 in der Tschechoslowakei) sui generis. Den überzeugenden Beweis hierfür lieferte der zeitliche Zusammenhang zwischen dem Zusammenbruch des Sowjetsystems und dem NATO- Beitritt dieser Staaten. Es gab ferner keine Übereinstimmung zwischen der Souveränität des Staates und dem Selbstbestimmungsrecht der Völker. Dies gilt in hohem Masse für die DDR.

4. Mangel an Individualität, Feindseligkeit gegenüber dem privaten Unternehmertum, Förderung der Mittelmäßigen, Kampf gegen und im Zusammenhang damit eine sehr begrenzte Kreativität. Dadurch vergrößerte sich der Abstand zum hoch entwickelten Westen bei den Hochtechnologien mit Ausnahme der Militärtechnologien. So ist es auch beim heutigen Russland.

5. Die USA haben unter Präsident Reagan die Sowjetunion durch einen Hochrüstungswettbewerb bewusst in die Knie gezwungen. Es gibt viele Gründe zu der Annahme, dass das heutige Russland das gleiche Schicksal haben wird.
6. Die Vorherrschaft der freien Marktwirtschaft, des bürgerlichen Staates und der liberalen westlichen wirtschaftlichen und politischen Grundordnung konnte sich international größtenteils durchsetzen. Hiermit wurde überzeugend der Nachweis erbracht, dass das westliche System dem “sozialistischen” System weit überlegen ist. 7. Gorbatschow hat ungewollt dazu beigetragen, den Zusammenbruch des wackligen Systems der Sowjetunion zu beschleunigen. Der Alkoholiker Jelzin hat den Staat fast demontiert.
8. Der autoritäre Putin versucht vergeblich, die ehemalige Sowjetunion wiederaufzubauen. Er glaubt, dass er durch moderne Waffensysteme sein Ziel erreichen wird. Die Sowjetunion war eine Supermacht, während Russland nur eine Großmacht ist. Auch dieses System wird zusammenbrechen, weil ihm die erforderliche wirtschaftliche und technologische Grundlage fehlt.
Veröffentlicht von 1915 bis 20019 in den griechischen Zeitungen Το Βήμα (To Vima), Καθημερινή (Kathimerini) und iefimerida in Auseinandersetzung mit fanatischen und verträumten griechischen Kommunisten
Aus meinem Buch Παναγιώτης Δημητρίου Τερζόπουλος (Panos Terz), Εγκυκλοπαιδική και Κοινωνική Μόρφωση, Εκλαϊκευμένα: Φιλοσοφία, Διεθνές Δίκαιο, Διεθνείς Σχέσεις, Πολιτολογία, Πρώτος Τόμος (Enzyklopädische und Allgemeinbildung, populärwissenschaftlich: Philosophie, Völkerrecht, Internationale Beziehungen, Politik, Erster Band), ISBN: 978-620-0-61337-0, Saarbrücken 2020, 289 Seiten, S. 189ff.

Nord – Europa, Süd – Europa, Kurzer Historischer Überblik, Mentalität, Ein Vergleich

Posted on by
Reply
Nord – Europa, Süd – Europa, Kurzer Historischer Überblick, Mentalität, Ein Vergleich
Im Rahmen der Europäischen Union war gelegentlich vor einer EU der zwei Geschwindigkeiten die Rede, davon ausgehend, dass die Entwicklungsunterschiede relativ groß sind. Dabei sollte Deutschland die reichen Länder des Nordens führen, und Frankreich die ärmeren Länder des Südens. Offenkundig lohnt es sich, diese Problematik zu vertiefen, um die europäischen Völker besser verstehen zu können. Im Mittelpunkt der Untersuchung sollen, klimatische, historische, kulturelle, ethnologische und andere Aspekte von Bedeutung stehen. Es werden nur bestimmte, für die europäische Entwicklung signifikante Ereignisse erwähnt. Somit weist der vorliegende Beitrag einen Überblickcharakter auf.
Vorgeschichte
Europa wurde vor etwa 42 000 Jahren von Homo sapiens sapiens besiedelt, der aus Afrika über den Nahen Osten und Südeuropa kam. Nach dem allmählichen Rückzug der Gletscher vor etwa 12 000 Jahren erfolgte die Besiedlung Mittel- und Nordeuropas, wiederum ausgehend von Südeuropa. Die “frühen Europäer” (terminus scientificus) waren Jäger, Fischer und Sammler. Die unterschiedlichen klimatischen Bedingungen haben die Völker mentalitätsmäßig ebenso unterschiedlich geprägt. In der Zeit zwischen 5500 und 5000 v. Chr. fand in Europa (im Nahen Osten bereits 9000 v. Chr.!) die Agrarrevolution und damit die erste Revolution der Produktivkräfte in der Geschichte der Menschheit statt, deren Träger die aus Kleinasien stammenden Bauernvölker waren. Sie haben sich mit den frühen Europäern vermischt. Zwischen 4000 und 3500 v. Chr. kamen kriegerische Nomaden, die “Indoeuropäer” (so die vorherrschende Meinung der archäologischen Experten), aus den südrussischen Steppen nach Europa und vermischten sich mit der friedliebenden Bauernbevölkerung. Dieser Mischung entstammen die heutigen Europäer, die in ihrer DNA das friedliche Element der Bauern und das aggressive Element der “Indoeuropäer” haben.
Antike
Die europäische Zivilisation begann auf Kreta (minoische Zivilisation) und wurde von den Achäern (mykenische Zivilisation) fortgesetzt. Besonders nach dem 8. Jh. hat sich die griechische Zivilisation auf alle Küsten des Mittelmeers und des Schwarzen Meeres ausgebreitet. Ab dem 7. Jh. v. Chr. begann die griechische Zivilisation in Sizilien und Süditalien (Magna Graecia: Großgriechenland), die Etrusker und später die Römer zu beeinflussen, d. h. von Süden nach Norden. Ab dem 6. Jh. v. Chr. breitete sich die griechische Zivilisation von der Region Marseille (Gallia Graeca: Griechisches Gallien) nach Norden in alle wichtigen Regionen der zahlreichen keltischen Stämme aus. Nach der Eroberung Griechenlands durch das Imperium Romanum (Römisches Reich) haben die Römer, die kulturellen Nachfolger der Griechen, die griechische Kultur sowie ihre eigene Kultur (Gesetze, Verwaltungssystem, Architektur, Bau von internationalen Straßen und Brücken, Aquädukte usw.) an die Gallier und teilweise auch an die Germanen weitergegeben. In der Geschichtswissenschaft spricht man von der “griechisch-römischen Zivilisation”. Bereits seit dem 2. Jh. v. Chr. hat sich die Richtung der Völkerwanderung allmählich umgekehrt. Die armen und kulturell rückständigen Völker (z. B. die Germanen) des germanischen Nordens wollten schon immer in den Süden ziehen, wo es Nahrung, Reichtum, Kultur und vor allem Sonne im Überfluss gab. Zwischen dem 4. und 6. Jahrhundert n.Chr. gelang es den germanischen Stämmen im Rahmen der großen Völkerwanderung Gallien zu erobern und in das Frankenreich umzuwandeln. Der germanische Stamm der Langobarden zog es vor, in Norditalien zu bleiben, in der ehemaligen Gallia Cisalpina (Gallien diesseits der Alpen), wo sie sich mit den keltischen Römern vermischten. Sie verliehen der italischen Bevölkerung eine hohe Dynamik.
“Respublica Christiana”
Mit diesem Ausdruck ist eigentlich das christliche europäische Mittelalter gemeint, das gar nicht so “dunkel” war, wie manche Historiker behaupten. Im Mittelalter kam es zu bedeutenden und vielschichtigen Gärungen, die systematisch den Weg für den späteren kulturellen, wirtschaftlichen und diplomatischen Aufstieg Europas bereiteten. An den Universitäten wurden Aristoteles und Platon gelehrt, aber auch das römische Recht. Bereits im 9./10. Jh. begann sich Venedig zu einer See- und Handelsgroßmacht zu entwickeln, die fast den gesamten Handel zwischen Europa und dem Nahen Osten übernahm, aber nach dem dynamischen Aufkommen der osmanischen Großmacht im östlichen Mittelmeer im 15. Jh. und die Unterbrechung des üblichen Handelsweges aus Asien nach Europa die Macht Venedigs brach zusammen. Venedig wurde von der maritimen Großmacht Portugal abgelöst, die wiederum von Spanien als maritime und militärische Supermacht abgelöst wurde. In England wurde im Jahr 1215 die berühmte Magna Charta Libertatum (Große Charta der Rechte) verfasst. Der große Philosoph und Theologe Thomas von Aquin (“Summa theologica”, “Summa contra gentiles”) begründete im 13. Jh. mit theologischen Argumenten die Idee des Individuums, die notwendige Voraussetzung für den citoyen (Bürger) im 18. Jh. Es stellt sich die berechtigte Frage, warum die byzantinischen Theologen eine solche Leistung nicht hervorbringen konnten. Der deutsche Mönch Martin Luther erklärte im 16. Jh. dem “Teufel” Papst in Rom die scharfe religiöse Auseinandersetzung und schuf den Protestantismus, der nicht nur in Europa, sondern weltweit eine entscheidende Rolle spielte. Der Protestantismus hat den Fleiß zum höchsten ethischen Prinzip und zur heiligen Pflicht eines jeden Christen erhoben. Calvin, ein anderer großer Protestant, der vor allem in den Niederlanden wirkte, hat darüber hinaus das Leistungsprinzip formuliert: Besonders diejenigen, die wirtschaftliche Erfolge haben und vor allem Gewinn erzielen, werden in den Himmel kommen.
Renaissance (Rinascimento)
Die Renaissance war ein Geschenk des Südens (Italien) an den Norden. Zum zweiten Mal ist der Süden zum mehrseitigen Kultur- und Lichtbringer Europas geworden.
Auf der Grundlage des antiken griechischen Geistes, der natürlich weiterentwickelt wurde, hat sich Norditalien und vor allem Florenz zum wichtigsten kulturellen, künstlerischen, philosophischen und wissenschaftlichen Zentrum Europas entwickelt. Jeder aus Mittel- und Nordeuropa, der über die nötigen finanziellen Mittel verfügte, reiste nach Norditalien, um Musik, Malerei, Architektur, aber auch Philosophie und Recht zu studieren. Gleichzeitig reisten zahlreiche Fachleute aus Norditalien in andere Länder, um die italienische Kultur zu verbreiten. So wurden die Italiener zu den Lehrern Europas, bis die Franzosen im 16./17. bis zum frühen 20. Jahrhundert die kulturelle Hegemonie in Europa übernahmen. Während das katholische Spanien Lateinamerika besetzte und nicht in der Lage war, in eine gesunde Wirtschaft zu investieren, floss ein Großteil des Goldes in das calvinistische Holland, wo auf diese Weise und auf der Grundlage des Welthandels der erste kapitalistische Staat der Welt (Handelskapitalismus) geschaffen wurde.
Aufklärung
Vor Frankreich fanden in England wichtige philosophische, ideologische, politische und rechtliche Entwicklungen statt: Aufklärung mit der Befreiung des menschlichen Geistes, wodurch eine Explosion der menschlichen Kreativität erreicht wurde, Habea-Corpus- Act 1679 und Bill of Rights 1689. Im dynamischen England wurden die Begriffe “fundamental laws” (“Grundrechte”), “civil liberties” und “rights of men” formuliert, international nach dem 2. Weltkrieg in der OHE “human rights”. England hat die Wissenschaften entwickelt, moderne Waffen erfunden, den Parlamentarismus eingeführt und im 17.Jh. (früher: im 18.Jh.: 1760) den Industriekapitalismus geschaffen und damit die zweite große Revolution der Produktivkräfte in der Geschichte der Menschheit bewirkt. Der Höhepunkt der politischen und sozialen Entwicklung in Europa war jedoch die bürgerliche Revolution von 1789 in Frankreich und die Erklärung der Rechte des Menschen und des Bürgers. Die Europäer studierten die Werke der alten Griechen nicht nur als Philologen wie in Byzanz oder als Humanisten, sondern versuchten schnell, das Wissen für die Anforderungen der modernen Gesellschaft zu nutzen. Basierend auf den Erkenntnissen der Sophisten über das Naturrecht (ius naturae oder ius naturalis ) erfanden sie z.B. das ius rationis (Recht der Vernunft = Rationalität), das erfolgreich als intellektuelle “Atombombe” gegen den absolutistischen Feudalismus und die rückständige römisch-katholische Kirche eingesetzt wurde. Es ist genau dieser Rationalismus, der dem westlichen Kulturkreis auch heute noch eine große Überlegenheit gegenüber den anderen Kulturkreisen verleiht.
Alle Theologen sowie einige katholische und orthodoxe Philosophen bekämpfen die weltgeschichtliche europäische Aufklärung und ihre geistigen Errungenschaften seit 200 Jahren mit aller Härte. Der Kampf der Dunkelmänner gegen die Aufklärung wurde von den Führungen der Katholischen und der Orthodoxen Kirche (Spiritualität) mittels einiger Enzykliken geführt. Dies hatte negative Folgen hinsichtlich des Menschen- und Gesellschaftsbildes in katholischen (Italien, Spanien, Portugal) und in orthodoxen Ländern (alle auf dem ohnehin rückständigen Balkan, sowie in Russland).  Genau dasselbe tun die mohammedanischen Mullahs, Ayatollahs und die islamischen Theologen. Die Feinde der Aufklärung und des Westens sprechen neuerdings von der Postmoderne, aber inzwischen ist die Rede von der Moderne der Postmoderne.
Vom 16. bis zum 19. Jahrhundert wurde in den internationalen europäischen Beziehungen das berüchtigte “Justum potentiae aequilibrium europaeum” (“Gerechtes europäisches Kräftegleichgewicht”) angewandt, mit ständig wechselnden Allianzen (früher Freund, heute Feind und in manchen Jahren das Gegenteil), aber mit einer Besonderheit: England war immer das “Zünglein an der Waage” des europäischen Gleichgewichts. Während die anderen europäischen Länder endlos untereinander Kriege führten, gelang es England, das größte Imperium in der Geschichte der Menschheit zu errichten. In den internationalen Beziehungen galt das “Jus publicum europaeum” (“Europäisches öffentliches Recht”: Völkerrecht) mit folgenden Merkmalen: das “Jus ad belllum” (“Recht auf Krieg”(Eroberung), das “Faustrecht” (“Recht des Stärkeren”), die “Löwenverträge” und der unmenschliche Kolonialismus.Durch den Westfälischen Frieden nach Beendigung des 30-jährigen Religionsfriedens 1648 wurde der Grundsatz pacta sunt servanda (Vertäge sind zu einzuhalten) als in den zwischenstaatlichen Beziehungen geltend, eingeführt. Nordeuropa hat am Ende des 18. Jh. durch die Industrierevolution und die Etablierung des Kapitalismus im protestantischen England auf der Grundlage der Kohle und der “Akkumulation von Kapital” (Karl Marx) aus den zahlreichen Kolonien die Führung des Fortschritts in Europa. Relativ spät folgte Deutschland, ebenfalls überwiegend protestantisch, aber Ende des 19. Jahrhunderts erfolgte der Übergang des Kapitalismus in sein imperialistisches Stadium mit den bekannten Ergebnissen (zwei Weltkriege). Das wirtschaftliche Gefälle zwischen dem Norden und dem nunmehr rückständigen Süden, insbesondere der Balkan lebte ohnehin seit Jahrhunderten im Universum des Osmanischen Reiches, hat sich allmählich herausgebildet und nach dem Zusammenbruch des Kolonialismus und nach der staatlichen Wiedervereinigung Deutschlands, das zu einer echten wirtschaftlichen und industriellen Supermacht in Europa geworden ist, beschleunigt, während die ehemaligen Supermächte England und Frankreich einen vielschichtigen Abwärtstrend erlebt haben. Es versteht sich daher von selbst, dass Deutschland, ob es das will oder nicht, die führende Supermacht der Europäischen Union ist.
Mentalität
Die Mentalität der Völker ist das Ergebnis einer Jahrtausend alten Entwicklung, die von äußeren Bedingungen, wie z.B. Klima, Ernährung, geografische Lage etc. sowie von deren Widerspiegelung in den Anschauungen, in der Tradition, in der Religion etc. abhängig ist. Am Anfang stehen die materiellen Lebensbedingungen. So erfordern das strenge Klima und die davon abhängigen schwierigen Lebensbedingungen eine effektive soziale Organisation, einen Verantwortlichen (Führer), Disziplin und Selbstdisziplin, Fleiß, Ausdauer, Geduld, Zielstrebigkeit, Erfindergeist usw. Hierdurch sind  sukzessive unterschiedliche Mentalitäten (Grundverhaltensmuster)  zwischen der Nord- und den Süd-Europäern  entstanden.  Dies sind nüchterne Beobachtungen, die auf den Erkenntnissen der inzwischen überentwickelten Neurowissenschaften beruhen und von den Anhängern der Linken, die nur auf den sozialen Faktor bei der Bildung des ethnischen Grundverhaltensmusters verweisen, nicht berücksichtigt werden. Andererseits ist es nicht wissenschaftlich, nur die Rolle der Neuronen zu erwähnen. Die dialektische Methodik (Hegel, Marx) erfordert, dass alle oben genannten Faktoren in enger Wechselbeziehung und Interaktion betrachtet werden.
Im Folgenden werden nur die wichtigsten Merkmale der Mentalität genannt, die jedoch von Bedeutung sind:
(protestantischer) Norden: Fleiß als edle Form menschlicher Selbstverwirklichung, Dynamik, Ausdauer, Willensstärke, Geduld, Beharrlichkeit, Disziplin, Selbstdisziplin, Organisationstalent, Systematik, Methodik, Effizienz, Sozial-, Staats-, Rechts- und Umweltbewusstsein, Verantwortungsbewusstsein für das Ganze und Vorrang des Allgemeinen (commune bonum) vor dem individuellen Wohl etc.
Süden (südeuropäische Länder, der Balkan und andere Länder mit orthodoxer Tradition, Griechenland): Das Prinzip des Lebensgenusses, die Regel des geringsten Arbeitsaufwands, Bequemlichkeit, fehlende Dynamik, Ausdauer, Willensstärke, Geduld, Beharrlichkeit, Disziplin und Selbstdisziplin, Organisation, Systematik, Methodik, Effizienz, unterentwickeltes soziales, staatliches, rechtliches und ökologisches Bewusstsein, unterentwickeltes Verantwortungsbewusstsein, ferner Korruption als die Regel in der Gesellschaft und im Staat (die Gegenpole des Nordens). Es ist ferner von besonderem ethnologisch-linguistischem Interesse, dass die Begriffe Arbeitsliebe, Leistungsprinzip und Selbstdisziplin den südeuropäischen Sprachen kaum bekannt sind. Die oben genannten Merkmale der Mentalität sind natürlich nicht absolut. Sicherlich gibt es auch Ausnahmen. Auf alle Fälle ist der methodische Grundsatz der Differenziertheit anzuwenden. Dies gilt uneingeschränkt für die Mentalitätsunterschiede zwischen den Völkern Süd-Europas en general und den Balkan-Völkern, die von den Heerstraßen der modernen europäischen Zivilisation während der jahrhundertealten Beherrschung durch das rückständige Osmanische Reich abgekoppelt waren. Es verwundert daher nicht, dass in ihrem Grundverhaltensmuster teilweise auch Elemente der orientalischen Mentalität konstatiert werden können.
Zusammenfassung
1. Der Fortschritt Europas begann im Süden (Hellas, Rom, Italien, Frankreich), aber in der neueren Zeit hat Nord-Europa die Führung übernommen.
2. Die Völker mit protestantisch-calvinistischer Tradition sind gegenwärtig auf allen entscheidenden Gebieten, wie z.B. in der Wirtschaft, in der Wissenschaft, im Rechtswesen (Rechtsstaat), im Sozialen (Sozialstaat), in der Volksbildung, im universitären Bereich und in der Verwaltung den Völkern Süd-Europas überlegen.
3. Speziell die Völker mit christlich-orthodoxer Tradition sind hoffnungslos zurückgeblieben. Gleiches gilt übrigens auch für Russland.
4. Die Mentalität der Nordeuropäer entspricht in idealer Weise den Erfordernissen der kapitalistischen Wirtschaft und des bürgerlichen Staates, während die Mentalität der Südeuropäer im Allgemeinen ideal für den Lebensgenuss, aber völlig ungeeignet für die Anforderungen des modernen Lebens ist.
Von 2013 bis 2020 wiederholt in den führenden griechischen Zeitungen Καθημερινή (Kathimerini), Το Βήμα (To Vima) und Τα Νέα (Ta Nea) in Griechisch in Auseinandersetzung mit griechischen Ultranationalisten veröffentlicht.
Aus meinem Buch: Παναγιώτης Δημητρίου Τερζόπουλος (Panos Terz), Εγκυκλοπαιδική και Κοινωνική Μόρφωση, Εκλαϊκευμένα: Φιλοσοφία, Διεθνές Δίκαιο, Διεθνείς Σχέσεις, Πολιτολογία, Πρώτος Τόμος (Enzyklopädische und Allgemeinbildung, populärwissenschaftlich: Philosophie, Völkerrecht, Internationale Beziehungen, Politik, Erster Band) ), ISBN: 978-620-0-61337-0, Saarbrücken 2020, 289 Seiten, S. 159ff.